| .うーん・・・「感想」ですが | 返信 |
管理人（当直中） 08/31火20:44 #r79 神無月さんこんばんは。RESが遅くなり失礼しました。神無月さんのご質問は何時も難しい！ 「回答」じゃなく、「感想」ということで・・・ 間違っていたらごめんなさい。こんなことですか？ １．仕事は多い。にもかかわらず権限が「無い」あるいは「あいまい」のまま である。（だから）スタッフは組織的には「ナナメ上の」RMである神無月さん の指示よりも、真っ直ぐ上の上司の顔色を見たり、直属の上司の指示がなけれ ば（あまり）動かない。 ２．“RM”ということであらゆる仕事が「都合良く」押しつけられてしまって いる。 「うち」の場合、（規模的にも）神無月さんのような専任のRMをおく余裕があ りませんので、事故防止委員会のTOPは院長ということになっています。でも 院長が直接「あーだこーだ」と何時もついているわけではないので、１．につ いては「うち」も同じようなものです。ただ、僕（ら？）の場合、まるで院長 の指示であるかのように、「虎の威を借りる」というか「上官の命令は○○の 命令と思え」（これは古すぎる？笑）という感じで「指示」しています（もち ろん、後で院長には事後承諾を得ますが）。 事故防止に関する指示の様な場合（特にさっさと決めなければならない時には） はある程度トップダウンというか、で決定していかなければ進まないような気 がします。 また従来の「縦」組織のなかに、RMという「横断的」組織というかシステム を入れ、機能させようとしているわけですから、権限の明確化が必要ですね。 これはTOPが上級管理者のいる前で宣言する（ような）ことをしなければ、曖昧 な組織図（機構図）に（ＲＭを）書き加えたようなことでは「ヒト」は動かな いかもしれませんね。 人間、論理とか倫理よりも「どっちについたら（とりあえず）得か（楽か）？」 と考えますからね。 ２．ですが、よくわかりませんが、米国のRMは権限もスタッフも違うのでしょ うけれど「事故防止」から「後始末」（患者さんとの対応ばかりでなく、保険 屋さんとの交渉）までするようですね（鳥取中央病院のサイトや医学書院 李啓充「アメリカ医療の光と影」など）。それを中途半端に日本で求められて もナー、というのが感想です。権限を明確にしてもらうのと同時に「範囲」も 明確にしてもらわなきゃやってられないですね。 いろんな意味で「後始末」は別（チーム）じゃないかと思いますが。 ところで米国でもあまりリスクマネージメントという言葉は使われなくなって きてPatient Safety Improving Program というような言い方に変わってき ているそうですが・・・ スミマセン。役に立たない「感想」で。他のかたは、いかがでしょうか？ |