面白くて眠れなくなる進化論の記述について

「面白くて眠れなくなる進化論」（長谷川栄祐・ＰＨＰ研究所）のSTAP細胞の記述について

（以下｛　｝内は上記本よりの引用）

著者　髙田　敞

問題１

｛多くのマスコミが「ＳＴＡＰ細胞はあるのか、ないのか」と騒ぎ立てましたが、科学的には無意味な騒ぎです。あるのなら作って見せればそれで終わりですが、度重なる再現実験にもかかわらず、一度も再現されなかったのですから、科学的には「現時点ではない」といえるだけです。｝

問題点

　たった数行です。この数行で、小保方氏が捏造したということをこの本の多くの読者にあらためて思い起こさせるでしょう。多くの読者はあなたを信頼しているからです。小保方氏が、着想を得て、何年も研究してやっとできたSTAP細胞をたった数行で否定したのです。自殺した笹井氏や、その他の多くの研究員が努力した論文をこれだけですべて否定したのです。ネイチャーの審査員達が念入りに検討し、正しいとした考えをあっさり否定したのです。素晴らしい手腕ですね。

　日本のマスコミがあんなチャラチャラした小娘に何ができると否定し、理研が否定し、世のおばさんたちが否定したからといって、それに乗っかって、何の検討もしないでたった数行で否定していいのでしょうか。

　あなたは大きな影響力を持っています。ネイチャーの審査員がその道の世界の権威の人たちといっても、日本の人たちは、門外漢であるあなたの言葉の方をはるかに信じるでしょう。

世論は科学の真偽を判定するには適していません。ほとんどの人がその道の専門家ではないからです。ほとんどが素人です。そして彼らは判断できないから付和雷同を起こすことがよくあるからです。

　そこでこの言葉がSTAP細胞の真実を言い当てているかを検討してみます。

考察１｛度重なる再現実験にもかかわらず、一度も再現されなかった｝について。

（１）理研の再現実験

　理研は再現実験をしました。しかし、それは小保方氏の述べた方法とは違うやり方でした。だから、それでは再現実験にはならないといって専門家からクレームがついてさえいます。したがって、これは｛度重なる再現実験｝の中には入らないということです。

理研は、再現実験のルールを知らなかったのでしょうか。それじゃアマチュア以下です。理研はその程度の組織なのでしょうか。理研は日本の科学者の中心なのですから再現実験のやり方を知らないわけはありません。それなのにどうして小保方氏の述べた方法と異なるやり方で万能細胞を作ろうとしたのでしょう。理研がそのような方法を取ったのには深い理由があるのでしょう。

（２）その他の再現実験

そのほかに、世界でも何人かが再現実験をしたということです。こちらも、ＳＴＡＰ細胞はできませんでした。それに対して、小保方氏は再現実験には特別なレシピがあると言っていました。いわゆる企業秘密です。ＳＴＡＰ細胞があるなら、それは金のなる木です。当然肝心なことは盗まれないように秘密にするでしょう。

しかし、これは小保方氏の意見ですから、ＳＴＡＰ細胞がないから再現できなかったのか、肝心なところは秘密にしてあったから再現できなかったのかどちらとも言えません。ただ、このことで、再現できなかったのはSTAP細胞がないからだと結論づけることもできないということです。

（３）小保方氏の再現実験

そこで、小保方氏も理研に命じられて再現実験をしています。

　小保方氏の再現実験では理研は再現できなかったと云っています。しかし、その実験について、なにかができていたという科学者の言葉が朝日新聞に出ていました。理研はその細胞を無視しています。どんな些細なことも見逃さないように、何台ものビデオカメラで実験の詳細を追っていた理研が、なぜその細胞を無視しているのでしょう。不可解です。これにも深い理由があることでしょう。

　元々、理研はＳＴＡＰ細胞は捏造だといっていたのに、なぜ理研は小保方氏に国民の税金を使って再現実験をさせるのかという疑義が出ていました。それを無視してやらせたというのにも深い理由があるのでしょう。

　この３つを合わせると、理研は、小保方氏の方法と異なる方法でＳＴＡＰ細胞を作ろうとしていたが失敗したため、小保方氏の技術を盗もうとして小保方氏に再現実験をやらせた。そして、できた細胞がＳＴＡＰ細胞であったということになったらなんとしても捏造だとしてSTAP細胞を葬りたい理研としては困るので、できた細胞を無視して、技術だけ盗んだ、と勘繰りたくなります。もちろんこれはサスペンスドラマ的考え方ですから、真実とはいえません。しかし、STAP細胞が本当ならそれは金のなる木です。金がらみの陰謀はサスペンスなら普通にあることです。

（４）その他の再現実験

　丹羽という科学者が、小保方氏の指導で、研究員と共にＳＴＡＰ細胞を作っています。丹羽氏は、これはＳＴＡＰ現象だ、とできた細胞を見て述べたということです。

　また、共同研究者の若山氏も、小保方氏の指導でＳＴＡＰ細胞を作っています。捏造騒ぎの後、「ではあれはなんだったんだ」と述べています。

　この二つは検証実験に当たります。｛一度も再現されなかった｝という長谷川氏の見解とは異なり、2度再現されています。長谷川氏はこのことを知らなかったのでしょうか。門外漢ですから知らなかった可能性はあります。それならそれくらいの判断しかできていないということです。ネイチャーの審査員の緻密な審査とは大きな開きがあることでしょう。長谷川氏にはＳＴＡＰ細胞のことを審査する資格がないと言えます。いやあの二人は騙されたんだということもできます。しかし、その道の科学者が、直接実験しているのをどのようにして騙したのでしょう。それも複数の人たちです。騙せるでしょうか。騙したとしても、手順も、できた細胞も、STAP細胞にそっくりでなくてはなりません。STAP細胞が捏造なら、そんなことはできないでしょう。

（５）ＳＴＡＰ細胞の実在の証拠とされた実験

　若山氏は、小保方氏が作ったＳＴＡＰ細胞から、キメラマウスと、キメラ胎盤を作ったと述べています。これが捏造なら、捏造したのは小保方氏ではなく若山氏になります。もちろんこれが捏造であるという証拠はありません。あるのは、自分より若い女性が素晴らしい発見と発明をしたことをやっかんでいるのではないかと思われる科学者の論文のあら探しくらいです。

　したがって、これもＳＴＡＰ細胞の実証に当たります。

　このキメラマウスとキメラ胎盤は、ネイチャーが、ＳＴＡＰ細胞があると認めたことの大きな根拠ではないかと推測します。そして、このキメラマウスとキメラ胎盤を否定できる科学的根拠はまだ誰も提出していません。もちろん、理研もです。

（６）理研も認めたSTAP現象

　理研と、その他の反対派の科学者がSTAP細胞はES細胞からできたから、捏造であると述べています。これについて考えてみます。

　ES細胞は、卵細胞が分裂を繰りかえす過程で、まず、胎児になる細胞と、胎盤になる細胞に分化します。その、胎児になる細胞がES細胞です。だから、ES細胞は、二度と胎盤になることはできません。心臓になった細胞が、二度と、目になることができないのと同じです。だから、このES細胞からできたと言っているSTAP細胞から若山氏が胎盤を作ったとしたら、このES細胞に、なくなっていた胎盤を作る能力を再度与えたということになります。もう一度卵細胞に近い状態に戻したということです。それを小保方氏がおこなったということです。心臓の細胞をもう一度目になる細胞になる能力を与えたということと同じです。小保方氏の言う、STAP現象です。

　理研がES細胞からSTAP細胞ができたと言っているということは、小保方氏の方法でSTAP細胞ができるということを認めたということになります。

（７）ネイチャーの審査

　その分野の世界の権威の人が複数で審査するということです。その審査で、審査員はＳＴＡＰ細胞の存在を肯定しました。そして、その後問題が起きてからも訂正していません。

　長谷川氏の、｛度重なる再現実験にもかかわらず、一度も再現されなかったのですから、｝という、ただマスコミの報道に頼って精査もしていない言い分とはまるで違う審査です。

ところが、ネイチャーより、長谷川氏の本の方を日本人読者は信じるでしょう。科学の素人の、スクープ合戦をしている日本のマスコミの方を信じたように。

なにも調べないで安易に意見を述べるのはいかがなものでしょう。本になったら、それを信じる者がいます。それで、間違いがまかり通ることもあります。責任があるはずです。

問題２

｛絶対にないのかどうかはそれこそ「絶対に」分からないからです。「絶対ないとはいえない」という理由でＳＴＡＰ細胞の存在を擁護する人は、科学における「ある」ということと、そして「ない」ということの意味を分かっていないのです。｝について。

考察

そのとおりかもしれません。

ところで、｛「絶対ないとはいえない」という理由でＳＴＡＰ細胞の存在を擁護する人は、｝ということですが、その人はだれなのでしょう。そんな人はいたのでしょうか。はなはだ疑問です。少なくとも、小保方氏と笹井氏はそんなことは言っていません。この二人にその責任はありません。全然関係ない人の、それも、小保方氏や、笹井氏が論文で述べたこととまるで関係ない内容の言葉や考え方で、STAP細胞の論文を否定するのは完全な間違いです。

ネイチャーの審査員が、小保方氏の論文を審査して、ＳＴＡＰ細胞はあると考えたのは、｛「絶対ないとはいえない」｝という理由からではありません。ネイチャーの審査員はそんな理屈を見つけたら論文を即却下するでしょう。あなたと同じ一流の科学者たちなのですから。また、日本のその分野の専門家たちが、ＳＴＡＰ細胞があると考え、特許の仮申請をしたのは、｛「絶対ないとはいえない」｝という理由でＳＴＡＰ細胞があると考えたからでもありません。そんな理由で、膨大な手間ひまと金をかけるでしょうか。

　双方とも、小保方氏の理論と実践や、若山氏の、キメラマウスやキメラ胎盤で、ＳＴＡＰ細胞はあるということから、「ＳＴＡＰ細胞がある」と考えたからです。小保方氏と共著者がネイチャーに提出した論文の中に｛「絶対ないとはいえない」という理由で、ＳＴＡＰ細胞｝があるといえるなどという理論はあったのでしょうか。長谷川氏はそれを見たのでしょうか。そんなことはないはずです。小保方氏と共同研究者は、「ある」ということを証拠と共に主張したのです。

では、｛「絶対ないとはいえない」という理由で｛ＳＴＡＰ細胞の存在を擁護する人は、｝どの人をさしているのでしょう。科学の世界でそんな理由を持ち出した科学者はいません。そんなことを言っているのは長谷川氏だけです。

長谷川氏は、ＳＴＡＰ細胞が「ない」というために、｛「絶対ないとはいえない」｝ということが証明できないということで、ＳＴＡＰ細胞がないという証明をしなくてもいいということを言いたいだけなのではないでしょうか。

ＳＴＡＰ細胞を否定するなら、小保方氏や、若山氏が、「ＳＴＡＰ細胞がある」ということの証拠として提出したキメラマウスと、キメラ胎盤を真っ先に取り上げて、それを真っ向から否定する科学的証拠を提出しなければなりません。それなのに、関係者が誰も言っていない「絶対ないとはいえない」云々という、まるっきり関係ないし、だれも言っていない一般論を持ちだして、小保方氏が提出したキメラマウスやキメラ胎盤を否定する科学的根拠を何一つ提出しないでＳＴＡＰ細胞を見事に否定しています。科学の知識のない人たちはころっと騙せるでしょうけど、これは科学の方法ではありません。いわゆる尻尾を掴まれない騙しのテクニックです。

反対派は、キメラ胎盤の画像が変だとか、ＥＳ細胞とかを持ちだして否定しようとしていましたが、小保方氏をつぶすためのいちゃもんから一歩も出ていません（マスコミは大喜びで飛び付いていましたが）。でも、まだＳＴＡＰ細胞の証拠に直接向き合っているだけはるかにましです。

　捏造騒ぎの後も、ネイチャーは、小保方氏の論文の掲載が間違っていたと云っていないので、ＳＴＡＰ細胞の存在を認め続けていたということです。（小保方氏が自身で撤回していますが、ネイチャーが撤回したのではありません。論文の共同執筆者が自殺に追い込まれるほどの強い圧力を受けていたから小保方氏は撤回したと考えられます。自殺するか、撤回するかの瀬戸際だったのでは、と考えたりします）

どこの誰かわからない人の言ったこと（本当はそんなことはSTAP細胞存在派の科学者の誰も言っていないのですから、これは捏造の一種といえるかもしれません。もちろん素人のネット上の発言があったとしても、それは小保方氏や、STAP細胞とは無関係です）でＳＴＡＰ細胞を否定して、科学をあまり知らないマスコミを丸めこめても（赤子の手をひねるようなものです）、これでネイチャーの審査員を説得することはできないでしょう。

これはＳＴＡＰ細胞の論文を否定するだけの根拠がないのに、なんとか否定しようとして創り上げたお話ではないでしょうか。

問題３

理研の結論と捏造

考察

理研は、ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞から作ったと結論を出しましたが、先に書いたように、ＥＳ細胞からは胎盤はできないので理研は明らかに間違っています。

理研の人は科学者なのですし、その道の専門家とも意見の交換はしたはずです（門外漢だけで審査したとしたら、話にもなりません）から、ＥＳ細胞から胎盤ができないことくらい常識ですからわかっていたはずです。それを隠してＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞からできたのでＳＴＡＰ細胞は存在しないと述べているので明らかに理研の方こそ捏造です。こんなことをネイチャーに提出したら門前払いを受けるでしょう。

キメラ胎盤を説明できないのを知っていながら、理研はなぜ、ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞だと発表したのでしょう。甚だ疑問です。

理研の行った、小保方氏の発表した方法とは異なる方法による再現実験にしろ、ビデオで逐一写していた小保方氏に命じた再現実験にしろ、理研はＳＴＡＰ細胞の存在は確かだと考えながら、小保方氏をつぶそうとしているようにしか思えません。そして究極が、この、STAP細胞はES細胞であるという根拠のない無理やりの結論です。

長谷川氏はこのことをどう考えているのでしょう。

問題４　ＮＨＫの報道は甚だしい間違いという放送人権委員会の勧告

また、このことで、ＮＨＫの番組に小保方氏の名誉棄損があったとして、放送人権委員会がNHK に対し勧告を出したという報道がありました。

内容は、

・　BPO勧告｛人権侵害の勧告は、放送人権委員会の判断としては最も重く、１９９７年の同委発足以来８度目。｝

・　｛同委は今回の決定で、番組では具体的な根拠を示さず、小保方氏が何らかの不正行為で入手したES細胞を混入し、STAP細胞を作製した疑惑があるとし「真実性・相当性が認められず、名誉棄損の人権侵害が認められる」とした。｝

です。

　ＮＨＫは

（「小保方氏の冷凍庫から元留学生のＥＳ細胞が見つかった事実を放送したもので、決定が指摘するような内容は放送していない」と反論した）

（その上で「客観的な事実を積み上げ表現にも配慮しながら制作・放送した。番組の中の事実関係に誤りはない。（BPOの）判断とNHKの見解は異なる」と主張）

また以下のコメントも出しています。

（「勧告を真摯に受け止めるのは当然」とコメント）

　ＮＨＫのこの反論（言い訳）をＢＰＯは慎重な審議の結果完全否定（審査のときにＮＨＫからこのことを含めてさまざまな主張を聞いたはずです）し、最も重い決定をしたということです。ところが、ＮＨＫは、マスコミの強みを生かして、自分たちは悪くないと発表して、世論を味方にしようとしています。何が「真摯に受け止める」、でしょう。

　それにしても、ＮＨＫは｛小保方氏が何らかの不正行為で入手したＥＳ細胞を混入し、ＳＴＡＰ細胞を作製した疑惑｝は間違いであるということは認めたということです。

　ではなぜ、ＥＳ細胞が小保方氏が去った後の冷凍庫から発見されたのでしょう。

冷凍庫から発見されたＥＳ細胞は、小保方氏が入れたのではない、というのがＢＰＯの判断だったから、小保方氏が保管していたと思わせるようなＮＨＫの放送に対して人権侵害の勧告を行ったのでしょう。また、ＮＨＫもそれに対して、小保方氏が入れたとは言っていない、ただ小保方氏の使っていた冷凍庫からＥＳ細胞が発見されたという事実を述べただけだと反論しています。

では、「小保方氏の冷凍庫から元留学生のＥＳ細胞が見つかった事実」は何を表しているでしょう。

①　小保方保管説の検討

もし、小保方氏がそのＥＳ細胞からＳＴＡＰ細胞を作ったのなら、捏造騒ぎが始まったとたんにそれを処分するはずです。日本のその分野の科学者たちを騙して、ネイチャーの審査を受け持った世界の一流の科学者を騙したくらいの素晴らしい頭の持ち主（ちょっとやそっとでは騙せないと思う。スクープ合戦をしている科学の素人のジャーナリストを騙すのとはわけが違う）なのですから、真っ先に証拠を隠滅するくらいの知恵は働くはずです。それなのに、小保方氏がすべてを片付けた後に、これが捏造の証拠です、とＥＳ細胞だけ冷凍庫に残すでしょうか。考えるカラスだって、ちゃんと隠すでしょう。

②　小保方追い落しの人が入れた

反対に、ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞から作られたと主張する人たちにとっては、物的証拠があれば鬼に金棒です。小保方氏が使っていた冷凍庫からＥＳ細胞が発見されたら、ＳＴＡＰ細胞＝ＥＳ細胞ということの素晴らしい証拠になるはずです。科学者はいざ知らず、スクープ合戦をしているマスコミの記者たちは、目の色を変えて飛び付くでしょう。真っ先に飛び付いたのがＮＨＫです。誰がNHKにこの話を流したのでしょう。これは大スクープだと大喜びで、他のマスコミに出し抜かれないように大急ぎでそのことを報じたのでしょう。その結果、多くの人たちがＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞だったと思いこみました。なんせ天下のＮＨＫがいっているのですから。

小保方氏を追い落とそうと考えた人たちにとって、ＮＨＫを味方にしたことで、決定的に世論も味方にできました。小さく報じられたＢＰＯ勧告なんて、世論には何の影響もありませんでした。「真実がのど元に引っ掛かっている間に、悪口は地球を半周している」、ということわざどおりです。

冷凍庫から出てきたＥＳ細胞は、小保方氏には最悪の結果をもたらしたけれど、小保方追い落とし派にとってはとても素晴らしい結果をもたらしたのです。その結果、理研も堂々とＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞であるという見解を発表出来ました。それが科学的に間違いなのに、世論もマスコミもそう思い込んでいたのですから理研の発表はみんなに何の抵抗もなく受け入れられました。冷凍庫のＥＳ細胞は小保方追い落とし派にとって、棚から牡丹餅以上に素晴らしいものでした。

ということはこんなことも考えられます。

サスペンスで、犯人をでっちあげるために、犯行現場に、陥れたい人の持ち物を置いておくというやり方をよく見ます。サスペンスの常套手段です。誰かが、小保方氏を追い落とすために、小保方氏が中身を取り払った冷凍庫にＥＳ細胞をこっそり入れたとしたらどうでしょう。サスペンスならありがちなことです。NHKはこういうサスペンスは放送しないようですから考えもしないようでしょうけど。しかし、サスペンスならいざ知らず、実際にそのような悪辣なことをする人がいるでしょうか。そのような人がいるかどうかが問題です。

ただ、放送人権委員会はＮＨＫの放送に対して、間違っているという勧告をしています。NHKは、根拠があやふやだから、最初から、事実を述べただけだ、という言い訳を準備してのあからさまな小保方攻撃です。スクープ報道で、視聴率を稼ぎたいマスコミのやりそうなことです。しかし、放送人権委員会はやってはならないことだと、勧告しています。すなわちＮＨＫは小保方捏造をでっち上げたということです。でっち上げ、すなわちＮＨＫこそ明らかな捏造です。

　一体誰が小保方氏の中身を取り払った冷凍庫にＥＳ細胞を入れたのでしょう。探偵小説では、得した奴が犯人だ、ですが。

　小保方追い落とし派と理研やＮＨＫはＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞と言っていますが、ＥＳ細胞は胎盤にはなれません。胎盤になれる細胞は、現時点では卵細胞とＳＴＡＰ細胞以外にはないのです。ＩＰＳ細胞もだめだということです。しかし、理研が最終的にＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞であるから、ＳＴＡＰ細胞は捏造であるという決定をしたことは小保方捏造派の主張が成功を収めたということです。しかし、これは明らかに冤罪です。

問題５

　｛あるのなら作って見せればそれで終わりですが、度重なる再現実験にもかかわらず、一度も再現されなかったのです。あるのなら作って見せればそれで終わりですが、度重なる再現実験にもかかわらず、一度も再現されなかったのです｝

考察

　上に書いたように、ＳＴＡＰ細胞を作った人たちがいます。キメラマウスや、キメラ胎盤のように、ＳＴＡＰ細胞であるという実証もあります。それなのに、あたかもそれらの実証がなかったかのように言っています。どうしてなのでしょう。まさか知らなかったというわけではないでしょう。

　そこで、長谷川氏の言っている再現実験を推測してそれについて述べてみます。

　おそらく理研の行った再現実験でしょう。理研は最初に、小保方氏とは異なる方法でＳＴＡＰ細胞を作ろうとしていました。再現実験ではありません。もちろん失敗しています。なぜそんなことをしたのでしょう。ひょっとして、小保方氏のＳＴＡＰ細胞を否定して、自分たちの作った万能細胞を世に出そうとしたのではないでしょうか。ところがそう簡単にできるものではなかったようです。チャラチャララした小娘にできたのだから、俺達大御所には簡単に作れるとでも思ったのでしょう。そうは問屋がおろさなかったようです。

　また、世界でも、論文に照らして再現しようとしたけれど再現できなかったというのもあります。それに対して小保方氏は、秘密のレシピがあるということを言っています。技術が盗まれるのを防ぐために肝心なところは書いていないということです。いわゆる企業秘密と同じことです。苦労して編み出した技術を、知らない人にあっさり盗まれてはたまらないのは、企業も個人も同じです。

　では、理研に命じられて、小保方氏本人がおこなった再現実験はどうでしょう。

これは、ビデオカメラですべて写していたということです。理由は、小保方氏が不正をしないようにということでした。それは理研の言い分です。理研はＳＴＡＰ細胞はないという結論でしたから、再現実験をさせる必要はないはずです。それに、誰も、理研の科学者でさえ、再現できなかったのですから国民の税金をかけてまでなぜやるのかとさえ言うマスコミもありました。そのころはすでにマスコミも世論も小保方捏造で一致していましたから。では、なぜ、再現実験をやらせて、それをビデオで撮ろうとしたのでしょう。不思議です。

小保方氏は、理研が自分の技術を盗もうとしていると考えたのではないでしょうか。小保方氏はSTAP細胞を信じていました。ところが理研はSTAP細胞を完全否定しているのに、自分たちで違う方法でSTAP細胞を作ろうとして失敗した上に、ビデオで写して再現実験をさせようとしているのですから、普通に考えたら裏があると考えるでしょう。

小保方氏はＳＴＡＰ細胞を事実と考えていました。苦労して論文を書き、特許申請までしているのですから。だから、再現実験で小保方氏には不正をする必要はないのですから。また、理研はなぜ不正を防ぐという理由を述べてビデオで録画したのでしょう。なぜあら探しの人たちの言い分だけ信じたふりして肝心なことを調べなかったのでしょう。小保方氏の作ったSTAP細胞から若山氏が作ったと言ったキメラネズミや胎盤の細胞を調べなかったのでしょう。そうすれば黒白ははっきりしたはずです。あのときも今もＳＴＡＰ細胞の代わりになる細胞は卵細胞以外にはないのですからどのような手品を使っても専門家が調べれば簡単に判別できることではないでしょうか。まあ、理研も、NHKもＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞だという濡れ衣を平気で着せているのですから何をやってもおかしくはないでしょう。

ＥＳ細胞からは胎盤ができないことは理研の人も知っていたはずなのだから、ＥＳ細胞からキメラ胎盤が作れるはずがないのは知っていたはずです。他にも、胎児になる細胞と胎盤になる細胞を混ぜて作った、という意見もあったけれど、いったん分化した細胞がくっつくことはありません。それもＳＴＡＰ細胞の代わりに使うことはできません。もしその細胞なら、若山氏が小保方氏から細胞を渡されたとき見破るでしょう。また、いっしょにＳＴＡＰ細胞を作ったときに細胞を混ぜたなら簡単に分かってしまうでしょう。その道の日本の一流の専門家なのですから。だから、理研の人も、ＳＴＡＰ細胞は本物だと考えていたふしがあります。ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞であると、専門家ならすぐわかる嘘をついていることからもこれがうかがえます。

　小保方氏の再現実験は、終わった後、その責任者でさえ、「これは科学ではない、こんなことがあってはいけない」、と述べたと新聞にありました。それほどひどい再現実験だったようです。

　このような再現実験を長谷川氏は肯定しているということです。

また、その実験で、ある科学者が、あのとき何かができていた。と述べたと新聞にありました。その細胞を公には調べていないようです。それが何であったのかは発表されていないのですから。おそらく調べたでしょう。そして、内緒にしたのでしょう。

この次の年不可思議なことが起こります。

　この次の年、ＩＰＳ細胞からできた細胞を、科学薬品で処理して、多能細胞を作ったという記事が新聞に出ていました。この、「細胞を科学薬品で処理をして、多能細胞を作る」という考えと技術は、小保方氏のＳＴＡＰ細胞の理論と作り方の柱です。その理論や方法が、それまでだれも思いつかなかった方法だということで世界の科学者を驚かせた理論です。その理論を、「嘘だ。捏造だ」と日本の理研とマスコミと一部の科学者が否定しました。なぜＩＰＳ陣営の人が、世界の科学者の誰もが思いつかなかったSTAP細胞の小保方氏の理論通りの方法を使ったのでしょう。

小保方氏がビデオカメラの前で作って見せるまで、だれも（指導を受けて作った丹羽氏と若山氏を除いて）できなかった方法を、なぜ、ＩＰＳ陣営の人は使ったのでしょう。それまでだれも考えもしなかったし、理研もＳＴＡＰ細胞はできないと否定した理論と、方法をどうしてＩＰＳ陣営の人たちは使ったのでしょう。そして成功したのでしょう。不可思議なことです。

一般的には、これをパクリといいます。

　このことから、理研は、春に、小保方氏のＳＴＡＰ細胞の再現実験と称して自分たちの方法で再現（小保方氏と同じ方法では、STAP細胞を肯定することになるからそれは避けたのではないでしょうか）をしようとしたが、ことごとく失敗したので、秋に、小保方氏に、直接再現実験をさせて、ビデオでそれを寸分逃さず写して、技術を盗もうとしたのではないかとも考えられます。そのビデオから、作り方をマスターして、翌年の春、ＩＰＳ細胞と称して、ＳＴＡＰ細胞の作り方で多能細胞を作り出したのではないでしょうか。

　そんなことはないということでしょう。しかし、理研もマスコミも世論も否定している、ＳＴＡＰ細胞の理論と方法とそっくり同じ作り方で多能細胞を作ったということは明らかです。小保方氏の理論とおそらく技術も同じなら、STAP細胞の再現実験が成功したということです。これを作った人たちは、STAP細胞を信じていたということです。

自分たちで考えたと言っています。そうでしょうか。彼らは、小保方氏がＳＴＡＰ細胞を発表していなければその方法を考えつくこともなかったでしょう。その方法があることさえ浮かばなかったでしょう。いつまでも、遺伝子操作で多能細胞を作っていたことでしょう。そして、できた細胞が癌化することを防げなくて苦労し続けていたでしょう。

　ネイチャーの審査

　ネイチャーは審査を論文と同じ分野の世界の一流の科学者に依頼しています。その時ネイチャーが気をつけていることがあります。それは、同じ分野だと、その論文と同じ研究をしている人である可能性が高くなります。審査員が何年もかかって研究していたことが、論文提出者に先を越されることになりかねません。何年もの研究が無駄になります。そこで、審査員が論文のあら探しをして論文を不採用にしてしまうということです。それだけではなく、その論文の中身を盗んでしまう可能性があるということです。そこでネイチャーは、論文の審査員を匿名にして、副巣の審査員を当て、論文提出者に、審査員の拒否権を持たせています。今回の小保方捏造問題は、なぜかネイチャーが危惧していたこととそっくりな現象です。

結論

　たしかに｛あるのなら作って見せればそれで終わりです。｝

丹羽氏、若山氏、そしてＩＰＳ陣営の人（ＩＰＳ細胞の理論（遺伝子組み換え）ではなくＳＴＡＰ細胞の理論（細胞に刺激を与える）を使って作っているのだから、できたものは、ＩＰＳ細胞ではなくＳＴＡＰ細胞です）が、ＳＴＡＰ細胞再現であっただろうと推測できます。小保方氏のＳＴＡＰ再現実験も、その後のことを考えれば、再現できていたと考えられます。

このことから、ＳＴＡＰ細胞を作って見せたのだから、ＳＴＡＰ細胞はあるといえます。

　あなたの見解は間違っています。理研派だからなのでしょうか、門外漢だからマスコミの言うとおりに考えたのでしょうか。それなら、それこそ科学ではありません。

　これは、ネイチャーに論文を採用されたことのない、あるいは、応募する論文さえ書けない人たちの、あんなチャラチャラした小娘の論文がネイチャーに採用されたばかりか、ノーベル賞を取りかねない発見をしたことに対する嫉妬と、視聴率を上げようとしたり、本の発行部数を伸ばそうとしてスクープ合戦をしているマスコミとのコラボが見事に功を奏した事件です。そして、漁夫の利を得た人たちもいます。

　これが日本の科学の世界ということなのでしょうか。いえ、立派な人たちもたくさんいると信じます。

考察１　ＳＴＡＰ細胞についての二つの意見と、その審査

　ＳＴＡＰ細胞の有無について、二つの対立する意見があります。一つは、小保方氏の「ＳＴＡＰ細胞はある」という意見です。もうひとつは、何人かの科学者と理研の主張している、「ＳＴＡＰ細胞はない」という意見です。この本の著者長谷川栄祐氏は、第２の方、ＳＴＡＰ細胞はないという立場です。

　ＳＴＡＰ細胞はないということで決着がついた、と長谷川氏は言っています。そうかもしれません。でもそれを検討したらだめだということにはなりません。天動説だって、あの当時は正しいとして決着がついていました。大陸移動説だって、出た当初はほぼすべての科学者から否定されていました。だからそのときはそれで決着がついていました。でも後で覆されています。科学はいつだって検討していいのです。そこで考えてみます。

１　この二つの立場を審査したのは誰でしょう。

ア　小保方氏論文を肯定した人（ＳＴＡＰ細胞を認めた人）

小保方氏の論文「STAP細胞はある」を肯定したのは、ネイチャーが依頼したその分野の世界的権威の人たちです。彼らには論文を科学的に審査をする能力があります。それも複数の人たちが個別に（審査の不正を防ぐため、連絡を取り合わないように匿名で審査した）審査して、ＳＴＡＰ細胞を認めました。その後もそれを撤回はしていません。

イ　ＳＴＡＰ細胞はないという科学者の意見を肯定した人（反論を認めた人）

「STAP細胞はない」という意見（論文ではない）を肯定したのは、マスコミの人たちと、世論です。ところで、この人たちに審査する能力はあるでしょうか。彼らはこの分野に関しては素人です。そればかりか、科学者でさえありません。したがって審査能力はないといえます。

特に、マスコミはスクープ合戦をしていました。すなわち、スキャンダルを追っていました。ＳＴＡＰ細胞がないという意見は大きなスクープになるけれど、小保方氏が正しいという意見は小さなスクープにしかなりません。大スクープは往々にしてスキャンダルなのです。スクープを追いかけているジャーナリストは公平に審査する立場にはありません。利害がからんでいるからです。では世論はどうでしょう。彼らにも審査する能力はありません。彼らは万能細胞についてなにも知らないからです。また、彼らは小保方氏の論文を見ることはありません。見ても分からないでしょう。そのうえ、マスコミの小保方捏造の意見しか知ることがないから、マスコミの意見を丸のみすることしかできません。彼らも、正しく審査することはできないということです。

ウ　まとめ

この時点において、科学的に審査したのはネイチャーの審査員だけだということがいえます。

　反論には審査はいらない、反論者が審査員だからだ、という意見もあるかもしれません。しかし、反論が正しいか否かは第三者が審査しなければなりません。

たとえば、理研はＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞から作られたという結論を出しました。しかし、これでは若山氏の作ったキメラ胎盤を説明できません。若山氏がキメラ胎盤を作ったというのが彼の捏造ならその可能性があるかもしれません。しかし、若山氏は胎盤の証拠を提出しています。反対に理研は胎盤が捏造であるということを証明していません。無視しています。非常に重要なことなのに無視しています。また、理研は若山氏の作ったマウスと、胎盤を調べて結論を出すべきなのに、それをしていません。理研は科学的な手順さえ踏んでいないのです。もちろん、ＳＴＡＰ細胞がＥＳ細胞であるという証拠も提出していません。理研の結論はネイチャーに提出したら、あっさり門前払いされるでしょう。それくらいひどいものです。

また、こんなのもありました。コピペです。小保方氏が、他人の論文からコピペで引用したということを非難していました。誤字もそのままコピーしていたというので笑いものにしていました。

そして、大々的に、最近の学生は他人の論文をネットで見つけて、コピペで、まる写しして提出する、ということをマスコミが取り上げていました。大学も論文の書き方を指導しなければならないというといっていると載せていました。

論文の引用は、科学論文で誰もがすることです。引用の多い論文は、良い論文だと認められます。引用される論文数が中国に負けたということで、日本の科学力が低下したと言われさえしています。

それほど引用は当たり前、というか重要なことなのです。引用するときは、書き写しません。写し間違いがあるからです。人間は写し間違うものです。だから、コピーします。コピーすると、誤植も同じになります。原文と同じ、です。引用はそれが肝心なのです。勝手に書き換えては引用になりません。

その科学としては正当なことを否定につなげています。そのために関係ない学生がすべてをコピペして提出するという、ごく一部の学生がやっていることを大々的に取り上げたのです。小保方氏が誰かの論文をまる写しして提出したかのような誤解を読者に与えました。うまいやり方です。一体小保方氏が誰の論文をまる写ししたのでしょう。STAP細胞は小保方氏が独自に考え作った細胞です。誰も考えもしないし作ったこともないのですから、誰かの論文をコピペすることなど出来っこありません。それを知っていながら、学生のまる写しのコピペ論文を云いたてることで、あたかも小保方氏も、論文をまるっきりコピペしたかのような印象を持たせています。マスコミの、スキャンダルを作るうまいやり方です。NHKと同じように、いや、全部をコピペしたなんて言っていません、ただ学生のコピペについて言っただけです、という逃げ道を作ってうまく世論を誘導しています。嘘でない嘘です。捏造と言えます。

このように、反論だから審査しないでいいということにはなりません。間違った反論があるからです。陰謀もあるからです。

　どちらかが嘘を言っています。反対論もしっかり審査する必要があります。科学なら公平に審査しなければなりません。

　どちらが正しい考えでしょう。小保方氏ですか。反論者ですか。長谷川氏はどう思いますか。いえ、あなたは小保方捏造でしたね。そしてそれをあなたの読者は信じるでしょう。それが世間というものです。残念なことです。