あなたは人目の訪問者です。
六甲山の話 （付：ラジオ塔について）
２０１３年１月７日 柴田昭彦 作成（１月１９日修正） 六甲山の話題・地名
２０１３年２月８日 「ラジオ塔遺構について」（歴史と神戸２９６号）の紹介
２０１３年２月１１日 昭文社「六甲・摩耶 2013年版」について
２０１３年２月２４日 戦前の六甲地図の「ルシヤンドラフ」の謎について
２０１３年１２月３１日 白川の夫婦岩（雄高座、雌高座）の位置について
２０１４年３月１０日 「ラジオ塔遺構」の記事を追加（「２．旗振り通信」から移動）
２０１４年３月２１日 昭文社「六甲・摩耶 2014年版」について
２０１４年３月２２日 「アーサー・ヘスケス・グルーム」を「ヘルケス」と間違えた理由
２０１４年３月２３日 白川の夫婦岩（雄高座、雌高座）の資料・地図を追加し、構成も修正
２０１４年４月６日 白川の夫婦岩について、一部の記事を修正
２０１４年５月５日 「ガベノ城」の語源（画餅の城砦説）、地形図の地名表示について
（直木重一郎氏と竹中靖一氏のプロフィールについて）
２０１４年５月２５日 一部修正（大西雄一氏のプロフィールについて）
２０１４年７月１７日 芦屋市の岩場（扇岩）などの位置について
２０１４年７月２５日 扇岩・四ツ目岩関係の地図・資料を追加
２０１４年７月２６日 「十三間四方岩」はどこにあるのだろうか？
２０１４年７月２９日 大西雄一氏は「十三間四方岩」を実際に確認したのだろうか？
２０１４年８月９日 扇岩・十三間四方岩・四ツ目岩関係の地図・写真・資料を追加
２０１４年８月１３日 「六甲・摩耶」（昭文社）に「十三間四方岩」が載せてある理由とは？
２０１４年８月１３日 「六甲全山縦走マップ」（平成２６年発行）で「扇岩」の位置に誤って「十三間四方岩」が載ってしまった！
２０１４年８月１８日 「十三間四方岩」は十三間四方の範囲に巨岩が分布する岩場と考えることはできるのだろうか？
２０１４年９月１０日 芦屋市基本図に「十三間四方岩」が載せてあることについての芦屋市都市計画課からの回答
２０１４年１０月４日 神戸市市民参画局文化交流部に対して「六甲全山縦走マップ」の改善点を伝えたこと
２０１５年３月７日 「六甲・摩耶」２０１５年版における修正内容について（「十三間四方岩」の削除が行われた）
２０１９年９月５日 「２０１２年以降に発見されたラジオ塔遺構」の追加
２０１９年１０月３～１０日 ラジオ塔遺構の資料を追加・修正
２０２０年６月２日、脇坂俊夫（１９３１～２０１９）先生（西脇市、郷土史家）の業績について［追加］（白川の夫婦岩）
２０２０年１１月２日、竹中靖一の生没年（１９０６～８６）についての確認を実施
２０２１年１月１４日、「旗振り山と航空灯台」（２０２１年１月１８日発売）掲載のラジオ塔記事の紹介
２０２３年１月８日、「ガベノ城」の「ガベ」はかつての地元の方言で「カベ（壁）」の意味という意見の紹介
２０２３年１月８日記載
筆者は、以下の「（２０１４年５月５日）「ガベノ城」の語源（画餅の城砦説）について」の記事で、赤松滋氏が、直木氏と竹中氏から教示されたという、「ガベ」とは、「画餅」で、「絵に描いた餅」に等しい城（一見、城のように見えるが、実際は城砦ではない）という伝えの説を掲載している。最近では、この伝えの説が、インターネットでも紹介されるようになっているが、あくまでも、伝承されているというものであって、真偽は不明である。
２０２２年６月１２日（日曜日）の読売新聞阪神支局版（２７面）に＜Q.六甲山系の「ガベノ城」って？＞と題した記事が掲載された。佐藤直子記者が取材した記事で、筆者自身も、問い合わせを受けたこともあり、ここに内容を紹介したい。
掲載された概要をまとめると、次のとおりである。
○２０１６年に現地を確認した元西宮市文化財課長で、関西大博物館事務室学芸員の合田茂伸さん（日本考古学）は「土塁、竪堀などの構成要素がなかった。山城の可能性は低い」と指摘する。古地図にも山城として記載されたことは一度もない。
○合田さんは、山頂周辺にある石垣を巡っては「六甲山系の各所で見られる。治山工事のため、近代になってつくられた石積みだろう」と話した。
○西宮市の地域情報紙「宮っこ」の２０１２年５・６月号の苦楽園地域版に「『ガベ』は画餅で、ガベノ城とは絵に描いた餅同然の城砦、という皮肉な言い伝えもあるようです」とある。
○山頂から周囲が見渡せることや石垣があることから、一見すると山城のようだが、実はそうではない。確かに、「絵に描いた城」という由来にはうなずける。
○「西宮明昭山の会」の名誉会長の原水章行（たかゆき）さんは、「ガベ」は「壁」を意味すると推測する。西宮ではかつて「壁をガベ、カニをガニ」などと濁って発音するなまりがあったといい、「切り立った地形で、下から見ると壁のように見える。壁がガベになり、城壁のようだという意味で『ガベノ城』と名前がついたのでは」。
筆者は、画餅説より、城壁説のほうが説得力があると思い、『日本国語大辞典第２版』や『日本方言大辞典』（小学館）を調べてみて、「壁」「蟹」「亀」の方言として「がべ」「がに」「がめ」が掲げられていることを知り、確かに、「画餅ノ城」よりも、「壁ノ城」のほうが、命名の由来としてはわかりやすく明快であると考えるに至った。
一方で、「画餅の城」という伝えの説も興味深いと思う。真実を追究すれば、最後には「壁ノ城」であろうが、直木氏や竹中氏が伝えた「画餅ノ城」もまた、「一つの側面」を伝えるものとして、尊重して語り継いでよいのではないだろうか。
（２０１５年３月７日）「六甲・摩耶」２０１５年版における修正内容について
３月７日に書店に「六甲・摩耶」２０１５年版が発売されていたので、さっそく内容を確認してみた（本来、３月９日が発売日らしいが）。
２０１４年９月に昭文社編集部へ要望した内容に対する修正結果は以下の通りであった。
（１）観音山付近のルート表示は、赤線ルートは修正されたが、観音山の展望台である５２１ｍピークには、黒点だけが追加された。
（２）ガベノ城への登山口付近の道路表示については、車道のない所に表示された車道は削除され、正しい表示になった。
（３）苦楽園付近のルート表示については、わかりにくいルートから、わかりやすいルートに変更された。
（４）ごろごろ岳への登山道表示は、柿谷コースと前山公園コースの赤線ルートが修正された。
（表地図はほぼ正しく修正されたが、裏面「ロックガーデン」の図には、旧版のときの西側への突出部分が残り、修正が不十分）
（５）弁天岩・城山付近のルート表示については、消されていた芦屋川沿いのルートが復活された。
（６）「蓬莱峡」バス停の表示については、誤植が訂正された。
（７）十三間四方岩について（裏面「ロックガーデン」）・・・「十三間四方岩」は削除された。「扇岩」は記載されなかった（予想通り）。
この結果から、次のような編集方針がうかがえる。
（１）明白な地名の誤植については修正を実施する。
（２）明白な登山ルートの誤りについては作図上で可能な方法で修正を行う。
（３）国土地理院の２５０００分の１地形図に記載されていない標高表示は採用しない。
（４）いろいろな資料から、明白な誤りと認められる岩などの表示は、削除を行う。
（５）編集上、岩などの表示の新規追加は、それがどうしても必要であると認められない限り、行わない。
つまり、疑わしいものは、ばっさりと削除し、新たな表示の追加は必要でない限り行わないということである。
まあ､方針としては妥当と思う。
「扇岩」は追加してほしかったが、多分､無理と思っていたので仕方ないだろう。
疑わしい点で疑惑のオンパレードであった「十三間四方岩」が、ばっさりと削除されて、すっきりしたので良かったと思う。
みなさん！ もう、「十三間四方岩」は、存在しないと考えて良いのですよ！ よろしく､頼みますよ！
↑「六甲・摩耶」２０１５年版（昭文社）より （※）２０１４年版（↓）にあった存在の怪しい「十三間四方岩」が消えた！
（２０１４年１０月４日）神戸市市民参画局文化交流部に対して「六甲全山縦走マップ」の改善点を伝えたこと
２０１４年９月中旬に､神戸市コールセンターを通じて、「六甲全山縦走マップ」の改善点について、神戸市市民参画局文化交流部に伝えてもらったところ、文化交流部の代表者から電話連絡があり、「伝えてもらった改善点については、実際のマップ作成作業を担当している武揚堂に伝えておきます。全てが採用されるとは限りませんが、こういった改善点を具体的に連絡してもらえるのは大変ありがたいので、気の付いたことがあればまた連絡ください」とのことであった。次回の改訂版は２０１７年頃であるが、その際には反映する材料にしてもらえることだろう。
ちなみに、今回、３回にわたって伝えた改善点の内容は、「十三間四方岩の削除」「四ツ目岩の位置」「天狗岩の位置」「扇岩の位置」「ナマズ石の位置」「八畳岩の削除」「柿谷コースの道の追加」「阿弥陀塚の位置」「大松の削除」「三枚岩の位置」「白川の夫婦岩への登り口の追加」「ノースロードの道の屈曲の間違い」「消された芦屋川に沿う道の復活」「社家郷山の表示の間違い」である。
２０１４年９月１４日、昭文社編集部に対して、「六甲・摩耶」２０１４年版について気づいた点を知らせて、９月２７日に届いた返信にて「改めて確認の上、修正の検討をいたします」との連絡をいただいた。
知らせた内容は次のとおりである。
（１）観音山付近のルート表示について（赤線ルートの改善。観音山の展望台である５２１ｍピークの追加表示の要望）
（２）ガベノ城への登山口付近の道路表示について（車道のない所に表示された車道の削除）
（３）苦楽園付近のルート表示について（わかりにくいルートの変更の要望）
（４）ごろごろ岳への登山道表示について（柿谷コースと前山公園コースの赤線ルートの修正）（表地図と裏面「ロックガーデン」ともに）
（５）弁天岩・城山付近のルート表示について（消された芦屋川沿いのルートの復活）
（６）「蓬莱峡」バス停の表示について（誤植の訂正）
（７）十三間四方岩について（裏面「ロックガーデン」）・・・（「十三間四方岩」の削除、「扇岩」の追加記載）
（２０１４年９月１０日）芦屋市基本図に「十三間四方岩」が載せてあることについての芦屋市都市計画課からの回答
２０１４年８月１２日に芦屋市に対して、芦屋市基本図に載せてある場所に「十三間四方岩」が存在しないことをメールで知らせて、調査をしてもらった結果、次のような回答メールが芦屋市
都市建設部 都市計画課の代表より届いたので、お知らせしておこう（結論は、２０１５年版＝平成２７年版の芦屋市基本図から「十三間四方岩」の記載を削除する予定とのことである）。
「芦屋市基本図につきましては，地形・地物の変化に対応し，適宜修正をいたしておりますが，土地の状況に変化が見受けられない部分については，変更を行っておりません。「十三間四方岩」は，過去からの記載を引継いで表記してきたものと考えられますが，調査いたしましたところ，当初記載の経緯が現在では不明でございます。当該地物の名称につきましては，基本図への記載を特に必要とするものではないこと，および市が発刊する他の地図と一定の整合を図るため，次回基本図の更新（来年度予定）より削除する方向で調整したいと考えております。以上，よろしくお願いいたします。」
-----------------------------------------
芦屋市 都市建設部 都市計画課
〒659-8501 芦屋市精道町７番６号
TEL : (0797)31-2121（代表）
（２０１４年８月１８日）「十三間四方岩」は十三間四方の範囲に巨岩が分布する岩場と考えることはできるのだろうか？
昭文社の「六甲・摩耶」２０１４年版の「十三間四方岩」の記載（下図）をそのまま信用していると思われる方から、直木氏の大正１５年の新聞記事の「十三間四方岩」の記載にぴったり合う場所を探し求めたら、「六甲・摩耶」の記載位置と一致する場所となり、そこは展望がよく、岩が十三間四方の広さに分布し、扇岩から少し下であることなども一致するので、そこが「十三間四方岩」であろうと考えたというような主張をいただいた。確かに、その場所は、巨岩が「十三間四方」の広さに分布していることに関しては間違いなく受け入れることができるのである。
私自身も、同じような考えが何度も去来したことがあるので、今一度、考察しておきたいと思う。
もし、「十三間四方岩」がひとつの巨岩ではなく、十三間四方の広さにわたって巨岩（数㍍以上）が分布する地帯を表しているのならば、直木氏が「十三間四方岩」と呼んだ場所は、「扇岩」の南６０ｍ付近の巨岩の多く分布する場所ではないだろうか、という疑いが生じる。
直木氏は大正１５年の新聞記事で次のように記述している。
十三間四方岩 弁天岩の西方数町、荒地山の中腹にある。以前この附近は石切場で南方に急斜したこの巨岩は広さ十三間四方あったとのことから呼称せられたものである、この岩に上ると眺望千里、芦屋一帯から茅（ちぬ）海を隔てて遙かに金剛、葛城の峰々まで一望中に集むる事が出来る
扇岩 十三間四方岩から少し登った所にある。その形扇を開いて立てたような奇形を呈している
この中で考えるべき「争点」はひとつ。巨岩は単体か複数体かということである。
そして、何度、読み返しても、この巨岩が、巨岩の集合体、巨岩が十三間四方にわたって分布している様を描写しているとは、読み取れないからである。「この巨岩は広さ十三間四方あった」とはっきりと書いてあるのである。
この点が直木氏の書き間違いで、実は、十三間四方の広さの場所に巨岩が密集する地帯を「十三間四方岩」と呼んだのだとすれば、そのほかの記述は、一致しているのである。
「南方に急に傾斜している」ということも、「その岩から眺望千里であること」などは、一致点として､推奨できよう。
「附近が石切場であった」という点も、石切場跡からそれほど離れた場所でなく、一致点とすることができる。
しかし、何度も言うように、この巨岩が単一のものである点については一致しない。ここがポイントである。
もし、仮に、「十三間四方岩」が巨岩の多数の分布地帯を指すのであれば、「十三間四方岩」という呼び方はふさわしくないのではないだろうか？すなわち、「十三間四方岩石群」といった呼び方でなくてはならないのではないだろうか？この点は致命的であろう。
「十三間四方岩」と呼ぶ限りは、ひとつのまとまった岩でなければ、ふさわしくないと思うのである。
「扇岩」の南６０ｍ付近の岩の群れている地帯は、弁天岩の真西２．６町の場所であり、直木氏の「弁天岩の西方数町」という記述とも完全に一致する場所である。また、直木氏の昭和９年の六甲地図には､北尾根上にあるように描かれていて､この点も一致する。
以上をまとめると、直木氏が「十三間四方岩」と呼んだ場所は「扇岩」の南へ６０ｍの岩の多く分布する地点である可能性があるが、直木氏自身が、「十三間四方岩」がひとつの巨岩であると述べている以上、その岩は幻であると言わざるをえない、ということになる。
(２０１４年８月１３日）「六甲全山縦走マップ」(平成２６年発行）で「扇岩」の位置に誤って「十三間四方岩」が載ってしまった！
「六甲全山縦走マップ」が発行されたのは３年前の平成２３年(３月発行）のことなので、もうそろそろ改訂されるかと思っていて、チェックしてみたところ、なんと、今年６月から改訂版（平成２６年３月発行）が販売されていることを知り、急遽、JR三ノ宮駅東口南側（１F)の神戸市総合インフォメーションセンターで購入（１部４００円）してきた。
開いてみて驚いたのは、「扇岩」が鎮座している展望台の場所の注記に「十三間四方岩」が追加されていたことである(下図）。
六甲全山縦走市民の会・監修「六甲全山縦走マップ（六甲山系ハイキング）」
（神戸市市民参画推進局文化交流部、平成２６年３月発行） ※「十三間四方岩」が載っているが本当は「扇岩」である。
この縦走マップ最新版に載せられた「十三間四方岩」なるものは、実在しない可能性が高いことについては、７月２６日の記事で述べた通りである。
また、この縦走マップの「十三間四方岩」と記載された展望所（望遠鏡を見る記号の地点）にある４ｍほどの巨岩（下の写真）が、実は昔から「扇岩」と呼ばれてきた岩であることについては、７月１７日の記事で証明したとおりである。やまゆき会の大津陸郎氏および宮本信夫氏におたずねしたところ、この４ｍほどの巨岩が「扇岩」であるとの裏付け証言を得ている。
道畦谷北尾根の頂部の東のテラス（標高４６０ｍ）にある長さ４ｍほどの巨岩（2014.6.8筆者撮影）。
従来、この岩が「十三間四方岩」として紹介されることが多いが、正しい名前は「扇岩」である。
さて、縦走マップの改訂作業が行われたと思われる平成２５年（２０１３年）当時は、本来「扇岩」と呼ぶべき巨岩が、間違って「十三間四方岩」としてインターネットなどで書き込まれて拡散し、「六甲連山バイブル(滝・奇岩・磐座編）」(２０１３年１２月発行）１０５頁においても「扇岩」が堂々と「十三間四方岩」として間違って掲載されてしまい、インターネット情報と合わせて、縦走マップ(平成２６年、２０１４年）にも掲載される典拠となってしまった可能性が高い。
本来、「扇岩」と呼ぶべき岩が最新版縦走マップにおいて、「十三間四方岩」と誤って掲載されたことについては残念としか言いようがないが、筆者と「六甲岩石大事典」の作者とのメールのやりとりの結果、従来「十三間四方岩」「盾岩」と仮称していた巨岩が「扇岩」に他ならないことが確定したのは、やまゆき会のメンバーの証言を得たあとの２０１４年７月１０日ごろのことであるから、縦走マップの記載が間違っていても、仕方ないと言えよう。
縦走マップ（平成２６年版）では、２３年版で間違って記載されていた「立合峠」は削除されており、譲葉山が本来の位置である縦走路の北側に表示されるなど、まんざら改良されていないわけではないが、四ツ目岩、天狗岩、ナマズ石、扇岩の記載ポイントについては、２３年版同様に、合格点は出せない。また、昭文社の「六甲・摩耶」では、実在しないために削除された「八畳岩」が、縦走マップでは依然として掲載されるなどの間違いも残っている。次の図のように改良することが必要である。今後、３年後に行われるであろう再改訂版（２０１７年ごろ？）では、正しい修正が行われることを期待したい。
展望台(東のテラス）にある４ｍの巨岩は「十三間四方岩」と間違えられたこともあるが、本当は「扇岩」である。
この地図では、「扇岩」「四ツ目岩」「天狗岩」「ナマズ石」の位置がずれた場所になっていることに注意が必要。
（２０１４年８月１３日）「六甲・摩耶」（昭文社）に「十三間四方岩」が載せてある理由とは？
少なくとも、２０１４年現在においては、「十三間四方岩」が実在しないことについては、先の７月２６日の記事をお読みいただくとして、それでは、昭文社の山と高原地図「六甲・摩耶」２０１４年版の裏面図「ロックガーデン」に、堂々と「十三間四方岩」が掲載されているのは、どうしてなのだろうか、と疑問を持たれるに違いない（下図）。
出典：「六甲・摩耶 ２０１４年版」（昭文社、山と高原地図）の裏面図「ロックガーデン」
（内容は、２０１１年版～２０１３年版も同じ）
実は、この「十三間四方岩」の記載は、もう少し古い版では「十二間四方岩」と誤記されていたことは、ご存じであろうか。これは、インターネットでも話題になったようで、大西雄一「六甲山ハイキング」（創元社）に「十三間四方岩」と記載されていることが指摘されて、２０１１年版以降は、「十三間四方岩」に改められている。古い版の記載は下図のとおりである。
出典：「六甲・摩耶 ２００３年版」（昭文社、山と高原地図）の裏面図「ロックガーデン」
（内容は、２００２年版、２００４年版～２０１０年版も同じ）
それでは、この「十二間四方岩」のルーツはどこにあるのだろうか？
それは、「六甲・摩耶」が２００２年版から名前も版も、大きく改められて一新するのだが、その旧版の裏面図にあるのである。
その旧版をご存じの方も多いことだろうが、私が所持している最も古い版は、古書で見つけた１９７８年版である。
出典：「六甲・摩耶・有馬」（昭文社、山と高原地図）１９７８年版（第６刷）の裏面図「ロックガーデン」
（この記載内容は、荒地山の東に「巨岩上の”トカゲ”をきめこめる」というコメントが後の版で
消えるだけで、その他の記載は「十二間四方岩」も含めて、２００１年版まで同一である。）
さて、この１９７８～２００１年版「六甲・摩耶・有馬」の裏面図に登場する「十二間四方岩」は何に基づいて記載されているのだろうか？ その答えは、おそらく、昭文社が原図として用いたと思われる芦屋市作成の地図に記載されていた「十三間四方岩」をどういうわけか間違って「十二間四方岩」と誤植して掲載してしまったと推定される（調査執筆者はその記載には関わっていない可能性が大である）。
その根拠としては、７月２６日の説明で紹介したように、神戸市の２５００分１基本図「ロックガーデン」（昭和５７年）に「十三間四方岩」が載せてあり、その典拠地図は芦屋市の２５００分１基本図（昭和４８年）であることが明示されていること、また、その表示位置は、標高４００ｍ地点であり、昭文社の１９７８年版の「六甲・摩耶」の「ロックガーデン」の地図の「十二間四方岩」の位置と完全に一致することが挙げられる。
芦屋市の２５００分１基本図「黒越谷」（平成２３年）における「十三間四方岩」の記載位置もまた、昔の記載を踏襲しているため、標高４００ｍ地点にあり、昭文社の１９７８年版と同じ場所である。
ここで、昭文社の新版「六甲・摩耶」（２００２～２０１０年版）における「十二間四方岩」の位置が、旧版の標高４００ｍ地点から標高４５０ｍ地点に変更されていることに気づくことだろう。
さて、この変更は、どういう理由で行われたのだろうか？
①「十二間四方岩」の場所が標高４５０ｍ地点であることがわかったので変更した。
②旧版の「ロックガーデン」の図を、新版の「ロックガーデン」の図に作り直すときに、記載地点を「岩場記号の多い地点にした」だけで、特に岩の場所について特定したわけではない。
①であったらよいのだが、私には②であろうと推論できる根拠がある。どの巨岩が「十二間四方岩」であるかを特定せずに、「道畦谷北尾根で岩場が一番密集している地帯」をとりあえず「十二間四方岩」として表示したというのが真相と思われるのである。
「六甲・摩耶」の地図における表記方法は、黒丸で表してある地点が、等高線で裏付けされる実際の地点からは、ずれた場所に表示してあることも多いという困った特徴があることである。真の位置にこだわらず、概略で大体の位置に示すという特徴があるのである。これは、使う人もそういう表記であると理解した上で使う必要がある（真の位置と思っていると裏切られる）。ナマズ石の位置の変更はそれを裏付ける好例である。（筆者は、そういう方針は誤解を招くので、真の位置に表示するように改善をお願いしてきて、近年版では、かなり真の位置に表示されるようになったと思うが、まだ不十分なエリアも目につく。）
インターネットのサイトでは、新版「六甲・摩耶」（２０１１～４年）の「十三間四方岩」の表示位置を信用した上で、「この辺りが十三間四方岩だろう」という判断に基づいて、山行記録を綴っているが、何度も言うように、一時期、誤解されていた、東のテラスの４ｍほどの巨岩は「扇岩」という正式の名前を持っており、また、道畦谷北尾根に巨岩の広がる地帯は、あまた存在するが、少なくとも、２０１４年現在において、一辺が十三間（２３．６ｍ）もあるような方形の巨岩は北尾根付近には実在せず、「十三間四方岩」という名前を冠することのできる岩は存在しないと考えてよいと思われるのである。
なお、蛇足ながら、「十三間四方岩」を、都合良く、四辺の長さを合わせると「十三間（２３．６ｍ）」になる岩（つまり、一辺が６ｍ弱）と考えることで、実在の岩に当てはめやすくしようと考える人もいるだろうが、それは、直木氏の大正１５年の記事（下記）によって否定されるし、日本語としての辻褄も合わない。「十三間四方」は、「一辺が十三間である方形」を表すことは揺るがないのである。
従って、「六甲・摩耶２０１４年版」に記載された「十三間四方岩」の記載は、無用の誤解をさけるため、削除が望ましいと思われる。この提案については、２０１５年版に反映されるように昭文社編集部へ申し入れを行った（２０１４年９月１３日付の手紙で連絡し、９月２７日に、「改めて確認の上、修正の検討をいたします」との返信をいただいた）。
（２０１４年７月２６日）「十三間四方岩」はどこにあるのだろうか？
（※注意：通常、各サイトで紹介されている「十三間四方岩」は、実は「扇岩」である！） （７月１７日の記事を参照）
「扇岩」（その実在場所は、下記の７月１７日記事参照）は、一時期、「十三間四方岩」と誤解されていたことがあったが、直木重一郎氏の大正１５年１１月１９日（金）の大阪朝日新聞神戸版の記事「六甲山の『岩』巡礼（二）」には以下のように紹介されていることが筆者の資料発掘で明らかとなり、本当の「十三間四方岩」の位置は、現在では、わからなくなってしまっている。
十三間四方岩 弁天岩の西方数町、荒地山の中腹にある。以前この附近は石切場で南方に急斜したこの巨岩は広さ十三間四方あったとのことから呼称せられたものである、この岩に上ると眺望千里、芦屋一帯から茅（ちぬ）海を隔てて遙かに金剛、葛城の峰々まで一望中に集むる事が出来る
扇岩 十三間四方岩から少し登った所にある。その形扇を開いて立てたような奇形を呈している
直木氏の作成した六甲地図（昭和９年）には、「十三間四方岩」は扇岩の東南東１００ｍぐらいの地点に描かれているが、その場所には、十三間（約２３．６ｍ）四方の巨岩は存在しない。 （※）一間は６尺＝１．８１８１８・・・ｍ。十三間＝２３．６３６３６・・・ｍ。
直木氏の六甲地図： 直木重一郎著『六甲＿摩耶＿再度山路図』（関西徒歩会、昭和９年）（筆者所蔵）より
そもそも、一辺２４ｍぐらいの四角い巨岩などというものが存在している場所があれば、それは、相当に目立つ顕著な所でなくてはならないはずである。一般的に言っても、２４ｍ方形の岩など、そうそうあるものではない。たとえば、ナマズ石は長さ８．６ｍである。
芦屋市作成の１：２，５００芦屋市基本図「黒越谷」（平成２３年測量）（芦屋市のサイト芦屋市地図「黒越谷」で閲覧可能）には、「十三間四方岩」が記入されているが、それは、扇岩の位置（４６０．７ｍ地点の少し北）の南南東１５０ｍ（道畦谷北尾根の途中の標高４００．３ｍ地点）の辺りを指している。しかし、この辺りは岩のベンチの近くで、２４ｍ四方の巨岩は言うまでもなく、大きな岩場自体が見当たらない場所である。
神戸市作成の２５００分の１国土基本図「ロックガーデン」（昭和５７年３月修正）（兵庫県立図書館所蔵）（下図）には、上記の基本図（「黒越谷」平成２３年）と全く同じ位置に「十三間四方岩」が記載（標高４００．５ｍ地点）されていることがわかる。
この国土基本図「ロックガーデン」には、「昭和４８年測量芦屋市１：２，５００都市計画図より編集」という注記（下図参照）があり、「十三間四方岩」の記載は、芦屋市の昭和４８年測量版以降、連綿と、同じ「間違った地点」に記載されてきたことがわかる。
推定であるが、「十三間四方岩」の記載は、直木重一郎氏作成の六甲地図（昭和９年発行）が唯一であり、その地図の記載（北尾根の登山道上に記載）から読み取って、基本図作成者が北尾根上にあると考えて記入したものと考えられる（ただし、現地踏査で確認して記入したものとはとうてい思えない）。
芦屋市の基本図でさえ、記載が間違っている「十三間四方岩」はどこにあるのだろうか（あるいは、どこにあったのだろうか）？
直木氏は、「弁天岩の西方数町」とする。素直に考えれば、弁天岩の西方２町（２２０ｍ）～３町（３３０ｍ）ぐらいということになる。真ん中をとれば、２町半（２７５ｍ）である。直木氏の地図では、扇岩と弁天岩を結ぶ線上のわずかに南側に十三間四方岩は描かれている。扇岩は十三間四方岩から「少し登った所」にあるという。「少し」がどのくらいなのか、見当もつかないが、半町（５５ｍ）ではどうだろうか？感覚的に「少し」と言えるのではないだろうか。
なお、扇岩と弁天岩西端との直線距離は、約３００ｍである。弁天岩は四つの岩から構成されていて、西側の一つの岩（山道の上側）と東側の三つの岩（山道の下側＝二つの巨岩「夫婦岩」と間に挟まった「子岩」からなる）の総称である。一般的には、下の車道側の目立つ巨岩だけを「弁天岩」と呼ぶことが多いが、弁天様を祀るのは西側の岩。また、東側の巨岩のてっぺんには石工ののみのあとが残るが、石工は熱病におかされて死んだと伝えられている。（道路拡張に邪魔な巨岩を取り除けようとして、たたりに遭い、そのまま残したという話は各地に残る。）六甲岩石大事典１－１（弁天岩ほか）
１：２５００芦屋市基本図「黒越谷」（平成２３年測量）による ※地図下部に「十三間四方」がいかに大きいかを示した。
※筆者がこの基本図の「十三間四方岩」の記載が不審であることを芦屋市都市計画課に知らせた結果、調査が行われ、掲載の経緯は不明だが、２０１５年（平成２７年）版では、削除する方向であることが示された（２０１４年９月１０日付メールによる回答）。
さて、話を戻すと、扇岩の東へ半町の場所は、実は「石切場跡」なのである。そして、直木氏は、十三間四方岩の附近は石切場であったと述べている。しかも、「現在も十三間四方ある」のではなく、「十三間四方あった」と過去形で述べていることに注目しよう。すなわち、直木氏の紹介記事を「素直に読めば」、昔は十三間四方もある岩があったので、十三間四方岩と呼んでいるが、今では（石を切り出したので？）残された巨岩は、十三間四方の大きさではなくなっている、ということになる。
扇岩の真東へ５０ｍのあたりは、扇岩から弁天岩へ結ぶ直線の上にあり、長さ４～５ｍくらいの長方形の巨岩が斜めに傾いて特異な姿を見せている（白く輝いて見える岩である)（下の写真）。
出典：六甲山系アラカルート ２１１１弁天岩～北尾根
（平坦な道の西側。この辺りが石切場跡であり、この方形の巨岩は目立つ。）
（一辺５．５ｍなら、「三間四方岩」と呼べないこともなさそうだが、さて？ 大きさはもう少し小さいようだ。）
その巨岩の場所のすぐ下側は石切場跡で、いくつかの切り出した岩がころがっている。また、道に沿って、その北側には、高く切り立った４～５ｍくらいの屏風のような巨岩が二つほど並んでいるように観察される。この石切場跡一帯にかつてあった巨岩を「十三間四方岩」と呼んでいたのではないだろうか。
従って、現在では、十三間四方の大きさを持たない岩しか残っていないので、「十三間四方岩」と呼ぶに「ふさわしい」岩はもうすでに早くから存在していない、というのが真相ではないだろうか。
もし、十三間四方もある岩が、昭和前期に存在していたのなら、やまゆき会創立者の木藤精一郎氏が、その存在を見逃すと言うことがあるだろうか？ （木藤氏の本にも、地図にも、「十三間四方岩」なるものは、一切、登場しないのである。）
木藤精一郎『六甲北摂ハイカーの径』（昭和１２年初版）の附図「六甲山登路図」（筆者所蔵）より
（一般に知られている附図は、改訂版のほうであるが、こちらは初版の附図である。比べると、
「扇岩」が尾根の分岐点にあり、四ツ目岩のそばの「石島池」が未記載であることがわかる。）
木藤精一郎『六甲北摂ハイカーの径』（昭和１５・１６・１８年改訂版）の附図
である「六甲山登路図」（筆者所蔵の昭和１６年４月改訂五版の附図）より
（※筆者所蔵の昭和１５年１２月改訂四版の「六甲山登路図」の内容も同一である。）
（「扇岩」と「四ツ目岩」の位置が明確に示されていることに注目。「十三間四方岩」は記載がない。
初版になかった「石島池」と「天狗岩」が追加されていることがわかる。）
筆者は、木藤氏の伝統を引き継ぐ、やまゆき会の元副会長の大津陸郎氏、同会員の宮本信夫氏に「十三間四方岩」についておたずねしたが、「初耳です」とのことであった（２０１４年７月９日の返信メールによる）。やまゆき会では、「十三間四方岩」の探索は行われたことがないことがわかる。２０ｍ以上の巨岩が本当にあるのなら、やまゆき会メンバーが知らないということがあるだろうか？
筆者は、扇岩の直下、５０ｍ東方にある石切場の、ひときわ目立つ方形の岩が、「十三間四方岩」の名残りの一部分ではないかと考えているが、いかんせん、「十三間四方」ならぬ「三間四方」程度の大きさゆえ、「三間四方岩」という名称なら許されるのでは、ということに落ち着く。直木氏は、命名にあたって、各地で古老に聞き取りをしているが、あるいは、「十三間四方岩」などというとてつもなく大きい岩は幻想に過ぎず、かつて存在したこともなく、古老のほら話に幻惑され、本当は「三間四方岩」と呼ぶべきではなかったのでは、と筆者は推定するものである。今となっては、確かめるすべもなく、現在、残された、現物に基づいて、適切な修正に向かうのが妥当ではないかと思うのである。
なお、「三間四方」（三間＝５．４５４・・・ｍ）というのが能舞台の広さを表し、よく使われる言い回しであるのに対して、「十三間四方」という表現は一般にお目にかかることはまずない。
直木氏の六甲地図（昭和９年）の上に描かれた岩のイラストの大きさは、弁天岩＞扇岩＞十三間四方岩の順に小さくなっている。これは案外、実際の大きさを反映した記載と見てよいのではないだろうか。扇岩は４ｍくらいであるから、十三間四方岩は４ｍ以下であった可能性がありえる。仮に４ｍの岩であろうと、立地さえ良ければ、その上に立って、好展望を得ることはできるはずである。
筆者は、一時期、ナマズ石を東へ３００ｍも転がした「ナマズすべり」の場所（扇岩の南東方向３０ｍあたり）を「十三間四方岩」のあった場所と推定したこともあったが、昔の空中写真（国土地理院のサイトで閲覧可能）を見ても、「２４ｍ四方の巨岩」の存在は確認できず、「ナマズすべり」は埋もれていた岩盤部分が地震で崩壊したもので、「十三間四方岩」とは「無関係」であろうという考えに達した。
今のところ、以上のような考えであるが、とりあえず、仮説と言うことで公表しておこう。
いずれ、現地踏査を重ねて、裏付けをとることができればと考えている。
（２０１４年７月２９日） 大西雄一氏は「十三間四方岩」を実際に確認したのだろうか？
大西雄一『六甲山ハイキング』（創元社、昭和３８年）の３４頁の地図には「十三間四方岩」が載せてあり、荒地山の東方８ミリ、弁天岩の西方８ミリに記入してあり、北尾根が北西から西へ向きを変える場所の右肩付近である（下図）。
この図は同書の一番最後に出版された第４版第６刷（１９９３年）の３０頁でも同一の内容であり、一切、修正されていない。
また、本文（５．鷹尾山・荒地山・芦屋谷）にも一切、十三間四方岩の説明は見られない。
筆者の推測では、この「十三間四方岩」の記載は、直木氏の昭和９年の六甲地図を転載したものに過ぎず、大西氏は、現地で「十三間四方岩」の同定作業を行っていないものと思われる。つまり、机上の作業によって記載したものらしい。その理由としては、直木氏地図に独特の記載である道瘠谷の支流「中ノ谷」の記載を大西氏がこの地図で踏襲していること、大西氏が「道瘠谷の右俣」を「三倉谷」という独特の名前で記載しているのは直木地図の「道瘠谷（三ッ合谷）」をうっかりと「道瘠谷（三倉谷）」と誤読したと思われること、という２点である。「中ノ谷」「三ｯ合谷（三倉谷）」の記載は、他の六甲地図では一切出てこないのである。
従って、大西氏の著書の地図に「十三間四方岩」が載せてあることによって、その実在を主張することは無理があると思われるのである。人によっては、次のような道標に「十三間四方岩」の記載があるので疑問に思うかも知れない。筆者の推定では、これは芦屋市が設置した道標であるので、芦屋市の基本図（２５００分１地図）に載せてある「十三間四方岩」の記載（上掲記事参照）を信用した上で設置したものと思われる。芦屋市では、その記載が正しいかどうかはともかく（間違いなのだが）、北尾根の標高４００ｍ付近が「十三間四方岩」であるということになっているので、それに従っただけであるというわけである。この道標もまぎらわしいといわざるをえない。
出典：六甲山系（荒地山）２０１０．１．１０
直木氏の地図（昭和９年）において、扇岩は荒地山の東方１７ミリ、弁天岩の西方１５ミリに記載され、一方、十三間四方岩は荒地山の東方２２ミリ、弁天岩の西方１０ミリに記載されていることから見ても、大西氏が地図に記載した場所に示すべき岩は「扇岩」であった可能性が高い。なぜなら、扇岩は荒地山と弁天岩の中間点に位置するものとして直木氏の地図に記載されているからである（ただし、実測すれば、中間点ではない）。当時は兵庫県観光連盟の「六甲地名選定委員会」の調査検討（昭和３１年）により、「扇岩」の記載は「抹消」することに決定した（中村勲『六甲とその周辺』朋文堂、昭和３５年、７５頁参照）（下の抹消一覧表）ため、その決定に従った大西氏としては、「扇岩」を載せず、かわりに「十三間四方岩」を載せることにしたのかもしれないが、今となっては真相はわからないとしか言いようがない。
（２０１４年７月１７日）芦屋市の岩場（扇岩）などの位置について（同２５日、追加）
「六甲全山縦走マップ」（神戸市市民参画推進局文化交流部発行、２０１１年＝平成２３年）は、ハイキングルートの経路表示が的確で、わかりやすいので重宝しているが、岩場の表示に関しては、大体の位置に表示してあるだけで、真実の地点からは、かけはなれた場所に点が打ってあり、ほとんど当てにならないことについては、ストレスを感じさせられる。
筆者は、縦走マップの、芦屋川周辺に分布する岩場などについて、「六甲岩石大事典」（岩文献１－１）の作成者と情報交換をしながら、その真実の地点（対象となる岩などの位置する場所）を捜索してきたが、ようやく、一定の成果を得ることが出来たので、その結果について、お知らせしよう。個別の岩の詳しい紹介については、「六甲岩石大事典」で確認いただきたいと思う。なお、その場所の確認のヒントの多くは、竹中靖一『六甲』（昭和８年）の記述にあることを申し添えておこう。
ここで、まず、『六甲』の「扇岩」についての記述部分を抜粋して紹介しよう。
竹中靖一『六甲』（朋文堂、昭和８年）（復刻版、中央出版社、昭和５１年）３９４頁、３９３頁 『六甲』３４７頁（第１４篇）
『六甲』の上記部分（第１４篇、第１５篇）は、古市達郎氏が調査してまとめたものである（昭和２年１０月脱稿）。
古市達郎調査『六甲山の地名と登路 』（昭和８年３月発行『六甲』の附録地図＝原図）
（『六甲』の凡例によれば、古市氏が大正１３年に製作し、翌年改訂したもので、
古市氏没後、昭和２年１２月に清書され、昭和８年伊賀信夫氏が校閲して発行）
「六甲全山縦走マップ」（平成２３年）より （※記載された位置と正しい位置の食い違いに注意！）
※烏帽子岩（芦屋川）については、六甲岩石大事典１－２を参照。
１立会峠・・・『六甲』３５４頁（ごろごろ岳の「三角点の所在する所は昔は立会峠の頭とも云われた」）
立会峠（立合峠ともいう）は、六甲地図において、ごろごろ岳の北方や南東に記載されていることが見られるが、実際は、ごろごろ岳の三角点付近を指しているのである。北方や南東の記載は、誤解に基づくものであろう。
２扇岩・・・『六甲』３９３頁（発電所の導水路から対岸のスカイラインに「扇岩がその名の通り扇を開いた形」）
インターネットの「六甲岩石大事典」で、かつて「十三間四方岩」「盾岩」と仮称されていた岩である（標高４６０ｍにある）。六甲岩石大事典１－１（扇岩ほか）
北尾根を登り、頂上近くで、右へ入る踏み跡に入ると、展望が大きく開ける。その展望所にある巨岩。弁天岩の真西３００ｍ地点の真北７０ｍ地点である。その直下が「ナマズすべり」である。
扇岩（2014.6.8筆者撮影）
扇岩 （北尾根の山頂・標高４６０ｍ付近で、右＝東へ分岐する道をたどると東側の展望所に出て、そこに鎮座している。）
（一時、「十三間四方岩」「盾岩」と仮称されていたが、実は、この巨岩が「扇岩」であった！）
★この岩が扇岩であることを裏付ける資料★
（１）この岩が扇岩であることは、木藤氏の創立したやまゆき会の元副会長である大津陸郎氏におたずねして、会員の宮本信夫氏を通じて確認している。すなわち、やまゆき会の２００７年１月２１日の山行で、大津氏は同行した宮本氏に、この岩が扇岩であると教示したということである（宮本氏からの２０１４年６月２７日の筆者あてのメールによる）。
（２）この岩が扇岩であることは、やまゆき会の元会長である石上隆章氏の著書「六甲の谷と尾根」（昭和６０年）の２０頁に、道痩谷（道畦谷）北尾根の登山道の説明において「右へ少し登る小道に入れば扇岩へ出られる。好憩場である」とあることからも裏付けられる。
（３）筆者が森林植物園の事務所で２０１２年２月２５日、福本市好氏に依頼してコピーさせていただいた直木重一郎氏の遺品の２万分の１地形図「有馬」（明治４３年測図、明治４４年製版・印刷・発行）には、弁天岩の岩記号の真西１５ミリ（距離３００ｍ）地点の真北３ミリ（距離６０ｍ）の地点（標高４６０ｍ）の岩記号に対して「扇岩」と書き込んであった。この地点はまさに、この岩の鎮座している地点に他ならない。直木重一郎氏が、この岩を扇岩と呼んでいたことが、自身の地形図への書き込みによって裏付けられる（下図）。
弁天岩（道の西側であることに注意）の北方の登山口から扇岩を経て、荒地山（５４８．３ｍ）へ至る登山道も
直木氏によって書き込まれている（線が鮮明だが、もとの地形図「有馬」には記載されていない道である）。
※この地図は、森林植物園所蔵の直木重一郎氏遺品の一つ（複写については園職員の福本市好氏の協力を得た）。
直木氏は、昭和９年に詳細な六甲地図を完成させるまでに、大正１４年１月～昭和５年３月に５回にわたって、六甲地図を神戸徒歩会から会員用地図として発行している。そのうちの、大正１４年６月増補２版と昭和５年増補５版の地図では次のとおりである。
「六甲＿摩耶＿再度山路図」（大正１４年６月増補２版）より
「六甲＿摩耶＿再度山路図」（昭和５年３月増補５版）より
扇岩（2014.7.12筆者撮影）
中央が扇岩
（※扇岩の東方の芦屋川の東側の導水路から、西方向へ扇岩を眺めると、北尾根の山頂部に扇の形の扇岩が見える。）
３天狗岩・・・『六甲』附録地図に場所が明確に示されている。芦屋川右岸の岸壁。
「水車谷堰堤」東側の「奥山浄水場・前処理施設（円形）」の北北西２００ｍの「芦屋川取水口」南側。
４四ツ目岩・・・木藤精一郎『六甲北摂ハイカーの径』（昭和１２年）１１９頁に「四ツ目紋章の刻印の岩」の記載がある。岩に四ツ目刻印があるから「四ツ目岩」と呼ぶ。付近には同様の四ツ目刻印の岩が複数あるが、木藤氏の述べる「四ツ目岩」は、４７３ｍピーク（地形図で４７５ｍ）の西側にあるものを指している。
『芦屋市文化財調査報告 第１２集』（兵庫県立図書館蔵）の８頁（I地区の刻印石、下の解説文）、２７頁（奥山刻印群の刻印石分布図、下の地図）参照。
従って、「四ツ目岩」は縦走マップ記載の「夜景の岩場」（石島池の北東８０ｍ地点。縦走路の途中）の地点でなく、石島池の南南西７０ｍの４７３ｍピーク（地形図で４７５ｍ）の西側にある。六甲岩石大事典１－２（四ツ目岩ほか）
『芦屋市文化財調査報告 第１２集』８頁より
※I地区の岩山にあるNo.３の刻印石には、四ツ目と団子の印が刻まれ、木藤氏の述べる「四ツ目岩」と思われる。
『芦屋市文化財調査報告 第１２集』２７頁（奥山刻印群の刻印石分布図）
（※ I 地区の岩山にあるNo.３の刻印石が、木藤氏の述べた「四ツ目岩」と考えられる。）
（※ A地区のNo.１０が石島池の中の刻印石を表し、団子が刻印されている。）
（２０１４年７月１９日、補記）
東充「六甲連山バイブル（登山道編）」（２０１３年）と東充「六甲連山バイブル（滝・奇岩・磐座編）」（２０１３年）は、上記の岩についても紹介しているが、膨大なデータを、既刊書とインターネット情報によって、玉石混淆にまとめたものであるために、かつて流布していた間違った情報によって記述されたものも混じり、混乱をもたらすことになってしまっていることについては、残念というほかはない。
ここでは、東氏の記述内容と、正しい情報に基づく記述を併記して、読者の注意を促しておきたいと思う。
東充（あづま みつる）『六甲連山バイブル（登山道編）』（２０１３年１２月、自費出版、問合せ先：神戸アーカイブ写真館）
| 東充「六甲連山バイブル（登山道編）」 | 東充「六甲連山バイブル（滝・奇岩・磐座編）」 | 正しい情報（２０１４年７月に確認できた内容） |
| １００頁：弁天岩の西方に「扇岩」の表示があるが、道畦谷北尾根道の北方という大体の位置表示のみで、写真の紹介はない。「十三間四方岩」の位置表示は見当たらない。 | １０５頁：「十三間四方岩（道畦谷北尾根道）」が写真で紹介されている。 （※２０１３年当時のインターネット情報の「六甲岩石大事典」の誤った記述に従ったもので、実は、この巨岩が「扇岩」であった。） |
「六甲岩石大事典」において、かつて、「十三間四方岩」として紹介されていた巨岩（のちに「盾岩」と仮称されていた）は、実は、やまゆき会（木藤精一郎氏創設）において、「扇岩」と呼ばれてきている巨岩であることが判明した。 |
| １０４頁：「四ツ目岩」が「夜景の岩場」と呼ばれていた場所に表示されている（「六甲全山縦走マップ」に従ったもの）。呼称の由来として、「複数の岩が四ツ目に見えたためであろう」と推定して述べてある。 | ９３頁：「四ツ目岩」が写真で紹介されている。 （岩の場所は「六甲全山縦走マップ」に従ったもの） |
「四ツ目岩」は、木藤精一郎氏が、「六甲北摂ハイカーの径」（昭和１２年）で初めて紹介したもので、石島池の南南西のピークにある「四ツ目紋章を刻印した岩」を指す。他にも同様の紋章の岩はあるが、木藤氏の紹介した岩だけが「四ツ目岩」と呼ばれており、「六甲全山縦走マップ」の表示は間違いである。また、複数の岩が四ツ目に見えたから命名されたという説も間違いである。 |
| ５８頁：「三枚岩」が鉄塔の北側あたりに記入されている。 | １２３頁：三枚岩（新穂高道）の写真が紹介されている。 | 紹介されている写真は「天狗岩場」と呼ばれてきた場所とわかる。本当の「三枚岩」は、もっと広域の３枚の岩場である。詳しくは、「六甲岩石大事典」の「天狗岩場」と「三枚岩」を参照。石上隆章「六甲の谷と尾根」（昭和６０年）の１６２頁に具体的に解説され、西裏六甲の章に「新穂高三枚岩」の写真があり、岩場の姿が山上ドライブ道から眺められることがわかる。 |
| ９２頁：旗振り通信塔 | 「六甲・摩耶」（日地出版、１９９９年）（ゼンリン、２００１年）の２９頁の記述によれば、この塔は旗振り通信塔ではなく、昭和初期の「火の見やぐら」の跡である。また、旗振り場があった場所は、ここより南方である。詳しくは拙著「旗振り山」（ナカニシヤ出版、２００６年）の３９～４２頁参照。火の見櫓跡が旗振り通信塔と誤解されるのは「本山村誌」の誤った記述によるもので、それに基づく解説板が鉄塔に吊ってあることも影響している。 |
（２０１４年５月５日）「ガベノ城」の語源（画餅の城砦説）について （※ ２０２３年１月１５日、一部の資料を修正）
天気が良いので、以前から気になっていた「ガベノ城」（標高４８３ｍ）に５月４日に登ってきた。この謎めいた山名については、いろいろと取沙汰されているが、一部では、ほぼ決定版と思える語源説が提示されているにもかかわらず、検索の網にかかることも少なく、参考となる資料の提示も不足しているように思える。筆者は、このサイトで、その語源説を紹介している（六甲山の話題）のだが、ほとんど知られていないようなので、ここで、あらためて、語源説を紹介しておきたいと思う。参考になれば幸いである。
★登山地図における「ガベノ城」の表記の変遷
ガメノ城・・・「六甲＿摩耶＿再度山路図」（大正１４年１月初版、昭和５年３月増補第５版）（神戸徒歩会々員用）（摩耶杣谷以東 直木重一郎氏 以西 米澤牛歩氏 実地調査）
ガメノ城・・・「最新踏測 神戸附近山路図」（大正１４年１１月発行、赤西萬有堂）：上記の地図から編集したもの
ガベ・・・「六甲山の地名と登路」（大正１３年古市達郎氏製作、翌年改訂、昭和８年伊賀信夫氏校閲）（竹中靖一『六甲』昭和８年、附録）
ガベノ城・・・「六甲＿摩耶＿再度山路図」（昭和９年８月発行、第一版）（直木重一郎著、関西徒歩会発行）
カメノ城・・・「最新六甲山附近図（最新六甲登山地図）」（大阪和楽路屋、昭和１０年６月発行）
ガベノ城・・・「六甲山登路図」（木藤精一郎『六甲・北摂ハイカーの径』附録、昭和１２年４月初版、阪急ワンダーホーゲルの会発行）（昭和１２年１０月再版の第二版は、地図も本体も初版と同一内容である。）
カベノ城・・・「六甲山登路図」（木藤精一郎『六甲・北摂ハイカーの径 改訂版』附録、昭和１５年２月改訂三版、昭和１５年１２月改訂四版、昭和１６年４月改訂五版、昭和１６年１２月改訂六版、昭和１８年１２月七版、阪急ワンダーホーゲルの会発行）
カベノ城・・・「六甲山登路図」（木藤精一郎『ハイカーの径 第１輯 六甲連山』附録、昭和２２年９月発行、宝書房）（従来版を第２輯北摂山群とに分離別冊にしたもので、事実上の第八版と著者は「はしがき」で述べている。附録地図は改訂版の縮小版で内容は同一）
（木藤氏の本の初版の附録地図では「ガベノ城」で正しかったのが、なぜか、改訂版の附録地図では「カベノ城」に誤植された。その後、地図は修正されることはなかった。一方、ガイドブック本体のほうは全て「ガベノ城」で統一されている。なぜ地図を修正しなかったのか不思議である。おそらく読者からの指摘もあったであろうに・・・。）
ガグノ城・・・１：２５０００「宝塚」（昭和２２年第３回修正測図）（昭和２３年１２月２８日発行）（地理調査所）
（地形図に記載された一番最初の山名は「ガグノ城」であるが、その出典は全く不明である。西宮市の資料にその記載があったのだろうか？それとも、直木氏の地図に「ガベノ城」とあるのを読み間違って記載したものだろうか。）
ガベノ城・・・「六甲連山登山図」（昭和３４年１２月作図）（中村勲『六甲とその周辺』朋文堂、昭和３５年、付録）
がべの城・・・「六甲山地区図」（国立公園六甲山地区整備促進協議会）（昭和３６年発行）（地名表記標準資料）
ガベノ城・・・「六甲・摩耶」（中村勲調査・執筆）（昭和３６年初版）（登山・ハイキング）（日地出版）
カベノ城・・・１：２５０００「宝塚」（昭和４２年改測）（昭和４４年３月３０日発行）（国土地理院）
ガベノ城・・・「六甲山」（赤松滋調査・執筆）（昭和４４年第５版）（山と高原地図シリーズ）（昭文社）
カベノ城・・・１：２５０００「宝塚」（昭和５２年第２回改測）（昭和５３年１０月３０日発行）（国土地理院）
カベノ城・・・１：２５００「鷲林寺」（平成６年測量、平成１１年修正、平成１６年修正、平成２８年修正）（西宮市役所）
（西宮市の地図では、現在でも「カベノ城」の記載が継続されており、地形図の記載の根拠となってきた。）
ガベノ城・・・１：２５０００「宝塚」（平成２９年６月調製）（平成２９年１０月１日発行）（国土地理院）
ガベノ城・・・西宮市全図（西宮市役所、総合案内所にて配布）（おおむね令和２年８月１日現在の資料で作成）
登山界において、初期には「ガメノ城」の呼称が使用されていたが、昭和９年以降は「ガベノ城」の表記が定着する。一方、木藤氏の六甲地図の表記「カべノ城」がめぐりめぐって、なぜか西宮市の地図で採用された結果、西宮市の資料に忠実に従った国土地理院の表記「カベノ城」が長く使われて、混乱をもたらした。元をただせば、木藤氏の地図の誤植が原因とみてよいだろう。（誤解のないように述べるが、国土地理院は、独自に地名調査を行うのではなく、地方自治体の作成する地名調書と自治体発行の地図表記に基づいて、地形図に記載を行うのであり、地形図の表記は、自治体公認の表記であるということである。また、市民からの地形図の間違い等の指摘があった場合、地方自治体の担当者に照会することで、確認作業が行われるのである。場合によっては、文献を豊富に持つ指摘者とは対照的に、地方自治体に地名に詳しい職員がいるとは限らないので、山の山頂の位置、呼称などについて、その指摘内容の真偽を地方自治体の担当者が適切に判断できるかどうかは未知数というほかはない。以上のような状況が、地形図における少なからぬ誤記の生じてきた原因の一つといえるのである。残念なことに、地形図の記載には上記の原因ではなく、地図作成者の勘ちがいとしか思えないミスも存在する。たとえば、西お多福山が本来の位置の北北東方向の全く別の場所に誤記されてきたケースである。これには標高の近似、その場所がお多福状の地形になっているということも地形図作成者が惑わされた要因の一つではないかと思う。この点は、筆者も、空中写真の判読において似たような勘ちがいを経験しており、それで同情するわけではないが地形図作成者が間違えた理由もむべなるかなと妙に納得できるのである。といっても、長年月、間違いをもたらしたことを免罪するわけではないのだけれども・・・。）
さて、竹中靖一『六甲』（昭和８年発行）の３５１頁には次のように記載されているのみである。
ガベ 剣谷の左岸、標高四八一米を有する丘（尾根の端）。
ガベツト ガベの南麓で、栢堂の山手に当る。
また、大西雄一『六甲山ハイキング』（創元社、昭和３８年第１版第１刷、平成５年第４版第６刷）は３１年間（１９６３～９３年）にわたって発行されつづけた名著だが、「ガベノ城」の語源にはふれていない。
その理由が、有井基『ひょうごの地名を歩く』（神戸新聞総合出版センター、１９８９年）の１４頁の記述によって、大西雄一氏（１９１１～９４）の考えが示されて、次のように判明するのである。
「さて、ルーツは何かいな。カベノ城ちゅうのは、阪神間から見て、高台に砦（とりで）のようにあるからと違いますかなあ」六十年余も歩きつくした六甲全山縦走市民の会会長・大西雄一さんですら分からない地名は多い。
この本で六甲山の地名のルーツがかなり解き明かされていて興味深いが、その内容は、実際に読んでいただくとして、大西氏はもちろん著書で「ガベの城」（昭和５９年の第４版では「ガベノ城」に変更）と明確に記載しているので、ここに「カベノ城」になっているのは有井氏の勘ちがいだが、「カベノ城」「ガベノ城」の違いは、語源の解明の際に、はっきりさせておかなければならない。
六甲山歩きの間では、今日、「ガベノ城」または「ガベの城」がよく用いられ、「カベノ城」「カベの城」は間違いと認識されており、また、標準地名として採り上げられた「がべの城」の表記は全く用いられていない。
さて、これから、「ガベノ城」の語源の解明に入ろう。
山岳大阪１７２号（２００７年（平成１９年）４月１日発行）の記事「六甲山系 地名変遷 ＝＝永遠のナゾを語る＝＝」において、赤松滋氏は、次のように述べる。
◆カベノ城が地理院の記載、登山者伝承「ガベノ城」。濁点の相関ミスではない。「ガベ」はガベイ画餅、絵に描いたモチ同然の砦城と皮肉られたが伝えの説。古来登山案内精書数々は「ガベの城」でとおす。あながちミスプリや鵜呑みの伝承ごとと済まされまい。拙著は併記としている。
この記述だけでは、語源について、説得力が見られないので、２０１１年（平成２３年）１０月に赤松氏に手紙を出して、画餅の根拠をお尋ねしたところ、次のような内容の返信はがきをいただき、納得することができたのであった。（筆者の指摘で、その後は併記を中止し、正しいほうの「ガベノ城」のみ記載の方針に転換された。なお、直木重一郎・竹中靖一両氏が六甲山研究のエキスパートであったことはいうまでもないだろう。その語源説に素直に耳を傾けてもよいのではないだろうか。）
【ガベノ城】：生前の直木氏、及び竹中氏は大学退官の昭和５４年にお会いし伝授されているものです。両人ともご自宅での談話です。
そもそも、「ガベ」の呼称を史上初めて公開したのは竹中靖一『六甲』（昭和８年）の本文と付図であり、その呼称の採集者は六甲をくまなく巡って付図「六甲山の地名と登路」を作り、直木氏と共に六甲地図の基盤を作った古市達郎氏であろうと推定できる。直木氏はそれまでの聞き取りで得て神戸徒歩会会員用地図（大正１４年）に記載していた「ガメノ城」の呼称を捨てて、竹中氏の友人、古市氏の採集した「ガべ」を採用して、自分の「○○ノ城」という呼び方とミックスして、昭和９年に発行した六甲地図で歴史上初めて「ガべノ城」の呼称を確定したと推定できるのである。一般に藤木九三氏の命名とされる「芦屋ロックガーデン」は、直木氏自身は「小生が命名」と書いているし（直木重一郎「保久良の思い出」、『保久良登山会創立三十周年記念誌』昭和５３年、４１頁所収）、直木氏は、また、ロックガーデンのいろいろな奇岩に私的に名称を付けて楽しむということもあったという。もっとも、川上弘一「直木重一郎さんのこと」（『保久良登山会創立六十周年記念誌』平成２０年、３７～８頁）には「直木さんの仲間たちでロックガーデンという名前を付けた」とあり、RCC創設メンバー（藤木九三、富田砕花、直木重一郎）が名付けの当事者であった。「ガベノ城」は最初に地図に記載したという意味において、直木氏自身が名付け親であると言えるのではないだろうか。その当事者たる直木氏と竹中氏（「ガベ」の採集者の古市氏の友人）が、二人とも、「ガベ」は「画餅」であると語ったというのであるから、信ぴょう性は高いと受け止めることができよう。
私の知る「ガベノ城」の語源説は以上ですべてであるが、根岸真理『六甲山ショートハイキング７７コース』（神戸新聞総合出版センター、２０１１年初版）の９８頁には「中世の山城の跡だという説もあるが、はっきりした文献などはないようだ」と曖昧な記述になっていたので、お知らせしたところ、同書の２０１２年第２刷において、次のような記述が採り入れられた。
山城跡に見えるが実はそうではなく、絵に描いた餅＝画餅という説を、赤松滋氏がかつて直木重一郎・竹中靖一両氏から聞かれたそうである。
ガベノ城の頂上付近は、平地部分も狭く、中世の城跡に見られるような人工的な削平地も見られない。見晴らし台のような利用はあったかもしれないが、「周辺から過去の遺物が発掘されたことはない」（ガベノ城 完結編）ので、中世の山城・砦であったという可能性は否定されている。
ガベノ城の直下の東側や、西へ向かう登山道の両側には、治山工事による石垣が見つかるが、それが「ガベノ城」の語源とつながるとは考えられない。なぜなら、六甲山の治山工事は至るところで実施されており、ここの治山石垣だけが「ガベノ城」の命名に影響したとは思えないからである。
筆者は、登山道から離れて、ガベノ城のほうへよじのぼる途中の、山頂直下の北西側斜面（山頂から南へ踏み跡をたどった途中にもある）での自然石による造形が石垣に似ているので、それを「画餅の城砦（石垣）」と呼んだのではないか、あるいは、遠くからガベノ城を見た際に、突出した城砦のような立地にあることも、「画餅の城砦」にふさわしいのではないかと感じさせられるのである。人による命名は「直観」によるのであるから、皆がそう感じるのなら、共感できると思うのである。実際、先に述べた六甲山のエキスパートの大西雄一氏のコメントが生きてくるのである。
なお、「ガベノ城完結編」のレポート者が見た「ガベノ城」なるものは、本物の「ガベノ城」の西北西方向、上方へ３００ｍほど離れた場所の展望岩であろう。本物の「ガベノ城」と偽物の「偽ガベノ城（展望岩）」を参照されたい。また、２０１４年２月のレポート（ガベノ城・展望岩）にもガベノ城と展望岩が紹介されているので参考になるだろう。なお、２０１４年５月の探訪の際には、従来とりつけられていた木々の山名札は取り払われていた。
膨大な写真・資料の収録で注目を浴びた、東充（あづま みつる）『六甲連山バイブル（登山道編）』（２０１３年１２月、自費出版、問合せ先：神戸アーカイブ写真館）には、各種文献とインターネット情報をもとにまとめられた「六甲連山にかかわる由来・謂れ・伝説・民話な解説一覧表」があり、ガベノ城については次のようにまとめてあるが、「ガベ」の意味にはふれていない。治山工事の石積みが「ガベノ城」の命名と関連するかどうかは不明と言わざるをえない。
ガベノ城 剣谷の左岸の尾根端をガベと称され中世の砦があったと伝えられている。実際には城はなく、江戸から昭和初期の治山工事の跡の石垣が埋もれるようにして顔を出しているところから「ガベ城」跡といわれるようになった。
ガベノ城付近の治山工事がいつ行われたものなのか、具体的な地域別資料は調べていないので不明だが、近代における石積み工事によるもので、ガベノ城付近に見える石筋段積工については昭和初期以降の工法とされているので、おそらく、そのころのものではないだろうか（『六甲山災害史』平成１０年、６８～７１頁）。いずれにせよ、六甲山で治山工事が始まった明治時代を遡るものではないだろう。
上の「六甲連山バイブル」の記述の出典らしきものが、ガベノ城に見える。次のとおりであるが、想像で描いた仮説であり、真実とは思えない。
六甲山は江戸時代から昭和初期にかけて土砂流出が著しく、その為、差し迫って治山工事を必要となった。六甲東側の広範囲を対象に行われ、数段の石垣を組み上げて、そこに樹木の苗を植林し、東六甲の山容が変貌する程の大規模土木工事だったと言う。この石垣が山のあちこちに表土に埋もれるように顔を出しており、それがガベの城跡と呼ばれるようになったと思われる。
なお、筆者の情報提供に対して、２０１３年（平成２５年）８月５日付の国土地理院近畿地方測量部の担当者より、「六甲山系自然地名の地形図表現等について」という文書が示され、次のような地形図での修正が行われることになったという返答を得ているので、結果のみを一覧にして、紹介しておこう。このような地道な作業こそが、地形図の内容の改善につながるものと確信している。（→は、左の表記を、右の表記に訂正する処置を行うことを示す。）
１ カベノ城→ガベノ城
２ 皷ヶ滝→鼓ヶ滝
３ 蟇滝→七曲滝
４ 蟇滝の位置修正（刊行図の注記位置の北西約１００ｍ地点の滝）
５ 白石滝の位置修正（刊行図の注記位置の西方約１００ｍ地点の滝）
６ 西お多福山→西おたふく山（神戸市の国土基本図に従う）
その位置修正（８７８ｍのピーク→同じ山体の南東約２００ｍ地点の高台・標高８６７ｍ地点）
あわせて、東お多福山→東おたふく山（芦屋市の国土基本図に従う）
７ 鷹尾山の位置修正（山体全体→標高数値２７２ｍの山体）
８ 金鳥山の山頂の電波塔記号を削除
９ 落葉山の位置修正（標高５６２ｍ→三角点５３３．０ｍ）
１０ 仙人窟の位置修正（刊行図の注記位置の東方約２５０ｍ地点の尾根）
１１ 瓢箪池の位置修正（瓢箪池が特定できない注記位置から特定できる位置に修正）
１２ 又ヶ谷→ヌケ谷
１３ 分水領越→分水嶺越
１４ 碇山→錨山、「碇山」の注記位置に「市章山」と注記、「碇山」の注記位置の南方の高台に「錨山」と注記
１５ 鉢伏山の航空燈台の記号を削除
１６ 譲葉山の位置修正（標高５１４m地点→近畿自然歩道を挟んで北西の山体＝標高５２４ｍ地点）
１７ 三枚岩の処置は保留（調査継続中のため）
１８ 柿木塚の注記と記念碑記号は削除（自治体からの強い要望がないため）
１９ 阿弥陀塚の注記の削除（自治体からの強い要望がないため）
２０ 天狗塚の記念碑記号を削除し、天狗塚を陸域自然地名として注記する
２１ アゴニー坂・・・神戸市水道局施設北側の尾根沿いの道は立入不可の道で削除し、本来の正しい位置に道を表示
２２ 猪ノ鼻滝の位置修正（刊行図の滝の位置→猪ノ鼻小橋のすぐ西下の滝）
以上のとおりの処置が国土地理院の地形図表記において反映されることになった次第である。
なお、その変更の根拠については、このサイトの２０１２年１月、２０１３年１月の記載を参考にされたい。
そのほとんどが、近畿地方測量部の担当者によって裏付けられた（三枚岩を除く）ことがわかる。
★直木重一郎（１８９５～１９７９）について・・・（１８９３～１９７９）とする資料もあるが誤りであろうと思われる。
『ヤマケイ関西 六甲山』（別冊山と渓谷、２００１年）の六甲登山史の１１２～３頁（棚田真輔執筆）に直木氏の昭和９年に作成した六甲地図が掲載されてから、その業績が広く知られるようになったと思うのは私だけであろうか（もちろん、ずっと以前から、森林植物園の展示コーナーにおいて、直木氏の業績が紹介されてきてはいるが）。その改訂版である『六甲山』（ヤマケイブックス、２００３年、山と渓谷社）の１３５頁にも直木氏の地図が紹介されている。直木氏の足跡は棚田真輔『神戸スポーツ草創史』（昭和５６年、道和書院）や棚田真輔『プレイランド六甲山史』（昭和５９年、出版科学総合研究所）においても紹介されているが、名前が見えるというのみである。
○直木氏製作の昭和９年発行の「六甲＿摩耶＿再度山路図」は、今日の六甲登山地図の基盤となったが、その現物は神戸市立中央図書館に所蔵されており、神戸市立森林植物園で掲示されているのを直木氏の遺品の数々とともに見学することができる。
○直木氏の略歴は神戸市立森林植物園の展示で知ることができるが、文献としては、『山岳 第７４年（通巻１３２号）』（日本山岳会、１９７９年１２月）の１８２～４頁に、津田周二氏（１９０３～８１）によって書かれた、日本山岳会の会員であった直木氏の追悼記事を掲載している。
○『山岳 第７４年（通巻１３２号）』の写真頁にはザイルを結んでいる「直木重一郎氏 Juichiro Naoki（１８９３～１９７９）」として紹介されているが、『ペデスツリヤン』誌に大正１３～１４年頃に投稿した直木氏は自身のサインとして「S.Naoki」を用いている。一方、例外として、同誌第７４号（大正１３年２月）にJ.Naoki Naoki Juichiro（岡田秀定によるもの）が見える。『近畿の登山』（大正１３年）に「なおき じういちろう」のふりがなが見える。『保久良登山会創立６０周年記念誌』（平成２０年）に「直木重一郎さんのこと」（川上弘一）という記事があり、直木家の隣に住み、かわいがってもらったという。川上さん（昭和１５年生れ）に電話でたずねると「なおきじゅういちろう」で間違いないという。赤松滋氏に尋ねると「なおきじゅういちろ（口をすぼめる）」ですとの返答であった。
○一方で、森林植物園の直木氏の遺品では、S.NAOKIと記載したものばかりである。園職員の福本市好氏にお願いして直木氏の遺品を見せてもらい、スクラップブックの新聞記事を確認したところ、「しげいちらう」が２件、「ぢゆういちらう」が１件あることを見つけた。また大正１３年１月２日の切り抜きに「なほき じういちろう」とあることがわかった。展示コーナーの遺品に藤木九三（１８８７～１９７０）がロンドンから直木に宛てたハガキにMr.S.Naoki kobe JAPAN とあった。
○以上のことから、直木重一郎の読み方は、本人の自称の場合、「なおき しげいちろう」であり、目上の人からも「しげいちろう」と呼ばれていたように思われる。一方、あらたまった公式の場や、後輩からは「なおき じゅういちろう」と呼ばれて親しまれていたことがうかがえる。「山岳」での表記が「Juichiro Naoki」であるのもそれを裏付けることになろう。
○『山岳 第７４年（通巻１３２号）』の津田周二氏による直木氏の略歴は次のとおりである。一方、森林植物園の展示コーナーに見える経歴には、１８９５（明治２８）年１１月２１日生れになっている（昭和５３年発行『保久良登山会創立三十周年記念誌』１０６頁の会員名簿掲載の生年月日によるもの）。理由は不明だが、山岳の記事には錯誤が混じっているようである。
直木重一郎（１８９３～１９７９） 略歴 （※正しい生年月日は１８９５年＝明治２８年１１月２１日と思われる。）
明治二十六年十一月二十六日、神戸市兵庫区匠町に生る。入江小学校、神戸二中を経て、
大正九年、大阪高等工業（現阪大工学部）船舶機械科卒、合資会社高田商会に入社。戦時中浪速工業学校の講師となる。
大正七年五月 日本山岳会入会（会員番号六○五）。昭和五十二年復活。
大正十三年、藤木九三氏等とRCCを創立。
岡本に居を移し、戦後は保久良山の同人となり、九千回登山賞を受く。
昭和五十四年六月十二日、八十六才をもって逝去せらる。妻栄子さんと二人暮しであった。
（『山岳 第７４年（通巻１３２号）』本文より一部を抜粋）
「直木さんの生家は神戸で最も古い、兵庫港近くの匠町で、代々雑穀の回船問屋を営んでいた旧家であったが、直木さんが十才のときにお父さんが亡くなり、その後は店をたたんで母の手で育てられたと聞いている。神戸二中から大阪高等工業の機械科を卒業し、大阪の貿易商高田商会に勤めたが、間もなくその会社が不況の為解散したので、その後は何処へも勤務することなく、もっぱら六甲を歩きまわることになった。」
「根が技術屋であるので、陸地測量部の地図上に丹念に赤線を入れ、後に神戸徒歩会が発行した神戸背山の地図は、殆んど直木さんの手によって作られたものだ。」
「直木さんは自宅の岡本の北方の小高い保久良山に毎日登山を行い、昨年（昭和５３年）には九千回登山の表彰を受けられた。」
「人に親切で物柔らかく温和な彼は誰にも好かれ尊敬された。戦前には菊作りで有名であり、戦後はもっぱら木彫に力を入れて、木彫のお弟子が多く出来ていた。京都、奈良と足を運ぶのを楽しみにしておられた。」
直木重一郎（１８９５～１９７９）の経歴（森林植物園に掲示されている資料その他によるもの）
１８９５年１１月２１日 神戸市兵庫区匠町１２（現・本町公園北部付近）生まれ、神戸二中（現・兵庫高校）卒。
１９１４年 神戸二中在学当時、六甲山を歩き始める（最初は摩耶山）。
１９１８年 日本山岳会に入会する。
１９２０年 大阪高等工業学校（現・阪大工学部）卒。
１９２４年春 藤木九三氏、富田砕花氏（詩人）らとRCC（ロッククライミングクラブ）を創設。
１９２４年秋 芦屋ロックガーデンの名は、直木氏が命名したという（直木重一郎「保久良山の思い出」：『保久良登山会三十周年記念誌』４１頁所収、昭和５３年４月発行）。
１９２５年 六甲山脈大縦走（須磨浦公園～宝塚）を完走（神戸徒歩会の会員T.パワース氏、田中与一氏）～世間に公表された最初の縦走～
１９２５年１月 「六甲＿摩耶＿再度山路図」（初版）（神戸徒歩会会員用）（神戸徒歩会）（非売品）
１９２５年６月 「六甲＿摩耶＿再度山路図」（増補第二版）（神戸徒歩会会員用）（神戸徒歩会）（非売品）
１９２７年５月 「六甲＿摩耶＿再度山路図」（増補第三版）（神戸徒歩会会員用）（神戸徒歩会）（非売品）
１９２８年９月 「六甲＿摩耶＿再度山路図」（増補第四版）（神戸徒歩会会員用）（神戸徒歩会）（非売品）
１９３０年３月 「六甲＿摩耶＿再度山路図」（増補第五版）（神戸徒歩会会員用）（神戸徒歩会）（２色刷）（摩耶杣谷以東 直木重一郎氏 以西 米澤牛歩氏 実地調査）（神戸徒歩会遠足部増補）（六甲外人村之池略図付き）（非売品）
１９３４年８月 「六甲＿摩耶＿再度山路図」（第一版）（関西徒歩会発行・印刷）（３色刷）（定価金参拾五銭）～独自で六甲の表も裏もくまなく歩き十数年かかって調査したもの～のちの六甲登山地図の基盤となった。
昭和の始め、兵庫から北畑の住所（東灘区本山北町６－６－２６）に転居する。
１９７６年（昭和５１年）４月９日（金）付け神戸新聞夕刊のシリーズ掲載記事「六甲山 自然の中の社交場 ４」として、直木重一郎（８０歳）の紹介がある（慶山充夫記者）。大正３年（１９１４年）から山に出かけ始めたこと、やがて、地形図の不備に気づき「ぼくが六甲の地図を作ってやろう」と思ったこと、老人に言い伝えや地名を聞き出したこと、十数年の調査で昭和９年（１９３４年）の地図として日の目をみたこと、ふだん着のままの保久良山登山があと一ヶ月で九千回に達する予定であることが紹介されている。当時、８０歳と明確に記載されており、１８９５年１１月生まれであることが裏付けされる。
１９７７年 日本山岳会の会員に復活。
１９７８年 戦後、自宅（東灘区本山北町）近くの保久良山～金鳥山へ毎日登山を行い、９千回表彰を受けた。
（昭和５３年４月発行の『保久良登山会三十周年記念誌』の登山会番付に「９５６０回（S52.12.31現在）」とある。
１９７９年６月１２日 没（８３歳）（夫婦のみで暮らしていた）
田辺眞人編著「神戸の伝説」（昭和５１年）の１５２ページの「高座岩の寿命水」によると、二つの高座岩である雄石・雌石は次のように紹介されている。
（「神戸の伝説」「神戸の伝説散歩」の二冊をまとめなおした「神戸の伝説 新版」（1998年）と「神戸の伝説 新装版」（2011年）にも再録された。）
①東～雄石～六十畳～寿命水（縦３０㎝、横１０㎝）がある
②西～雌石～四十畳
「すまのむかしばなし ー伝説をたずねてー」（須磨観光協会・須磨区役所、昭和５０年）の４６～４７ページは、次のように「白川の夫婦岩（みょうといわ）」を紹介している（田辺氏による）。（この内容は、現地の「白川の夫婦岩案内板」にも掲載されている。後で紹介）
また、この本の改訂新版として新たに作られた、田辺眞人『伝説の須磨』（須磨区役所、平成１６年）の６ページにも「白川の夫婦岩」が紹介されている。
正しくは、雄石（４０畳）、雌石（３０畳）、寿命水（長さ約１７０ｃｍ、横幅５０～７０ｃｍ）（後述）
「西摂大観 郡部」（明治４４年）の１９ページには、高御座山の高座岩（雄石・雌石）が挿絵（下図）つきで紹介され、縁起文(活字で引用）もある。この記述が、今日の高座岩の紹介の直接の出典である。この図と縁起文は、この山を所有する白川の藤田氏がかかわって作成したものと思われる（あとで紹介する、太田陸郎氏の「コウベ新風土記」の記述に、下図中の句を賀茂季鷹が藤田家に来て詠んだこと、この図と縁起の版木を藤田氏が所有しているとあること、による。）。
「西摂大観 郡部」（明治４４年）の１９ページの図(上）と縁起によれば、次の通りとなっている。
①東～雄石～六十畳～寿命水がある。脇に覆い舎が描かれている。（左側の岩）
②西～雌石～四十畳～「雌石すこし淡路島へかたむきし」（右側の岩）（南側の方向に向かって少し傾斜して下がっている。明石、淡路島に近い側である）
「摂陽奇観」は浜松歌国（１７７６年～１８２７年）の著したもので、明治４２年に知られるようになったが、その中に、白川の夫婦岩（雄石・雌石）の挿絵による紹介がある。「浪速叢書 第一 摂陽奇観一」（名著出版、昭和５２年）の１１１ページに挿絵がある（下図）。
田辺真人「須磨の歴史散歩」（須磨区役所、平成９年初版、平成１０年第２版）の１８ページには、下図のうちの下半分が転載され、解説されている。「須磨の歴史散歩」（平成１９年改訂版）では、編集上のミスのため、出典が『西摂大観』となっていて、明らかに間違っている。
白川村藤田氏持山 高御座山岩之図 賀茂季鷹 (1754-1841)（京都の歌人）
おのづから 御かさの松も 生にけり 名におふ岩の 高みくら山 （自づから御笠の松も生にけり名におふ岩の高御座山）
雌石四十畳 雄石六十畳 禁裏献上楊梅 （※禁裏＝禁裡＝禁中＝宮中）
①東～雄石～六十畳～深い窪みの水が寿命水。脇に覆い舎が描かれている。（左側）
②西～雌石～四十畳（右側）
二つの種類の挿絵はよく似ている。少しタッチが違うが、雌石は道がそのまま岩面につながり、雄石が雌石からの道筋からでは岩崖になっていることをよく示している。
したがって、東側に雄石（雄高座）、西側に雌石（雌高座）があることは、以上の文献により裏付けられる（現地の岩の形と対応させて確認できる）。
＜雄高座が60畳、雌高座が４０畳というのは本当なのか？＞
『明治百年記念号 神戸市内町名由来記（下）ほか四篇』（故福原会下山人の郷土史話シリーズNo.２０、福原源九郎清書・発行、昭和４３年）の１３ページには、次のような数値が、雄岩（雄コウザ岩）と雌岩（雌コウザ岩）の広さとして示されている。
①雄岩～四十畳（６６㎡）～松が生えており、その下の岩の凹みに清水がある
②雌岩～三十畳（５０㎡）
この畳の広さの換算は、基本の畳の大きさ3尺×6尺（910㎜×1820㎜=1.6562㎡）の寸法によったものである。（40畳＝66.248㎡）（30畳＝49.686㎡）
一方、関西間（京間、本間）の大きさ3尺1寸５分×６尺３寸（955㎜×1910㎜=1.82405㎡）の寸法なら、（40畳＝72.962㎡）（30畳＝54.7215㎡）となる。
また、同書１３～１４ページには、次のような記述が見える。
「・・・行くと目的の高御座岩に到着する。雄コウザ岩、雌コウザ岩と二個の大平岩があつて雄岩は四十畳(六六平方メートル）雌岩は三十畳(五○平方メートル）敷ほどの平岩であるが、高御座岩という伝説が、なかなかに興味ぶかい。神代の昔、イザナギ、イザナミの二柱の尊（みこと）が高天ケ原から天降られたとき、この岩を御座とされて淡路嶋を生まれたので、この雌雄の岩は淡路島の方へ傾き、雄岩の上には自然に松の一木が生（お）いて千代の緑がかわらない。また松の下に自然の凹（くぼ）みがあつて清水をたたえ、この水で疱瘡を洗うと、たちどころに癒るという。京都の歌人、加茂季鷹（※）が、この地に遊んだとき、
のぼるさへ かしこかりけり 松蔭に 岩をたためる 高御座山
おのづから 三笠の松も 生ひにけり 名におふ岩の 高御座山 （※）正式には賀茂季鷹だが、姓は加茂とも書く。
また季鷹の門下である藤田玉児の歌に
万代も かわらぬ岩の 神跡に 人（※）をつけよ のぼるもろ人 （※）たぶん「人」は間違いで、下記の「心」が正しいと思われる。
海原も 山路も同じ 秋の色 照らす御影の 高御座山
まつたく、この地は山中の幽境であつて里人は陽春三月の節句（せつく）には、ここで遊ぶのを常とした。今では風化作用によつて岩角は、おいおいくずれて、昔のままの広さはないが、郊外の清遊地として、捨てがたい景勝地であるから、やがて神戸市名勝の中に入る資格はじゆうぶんに備えている。
[附]楊梅のこと。高座谷には当地名産の楊梅（やまもも）の木がたくさんあつて、白色と赤色の大つぶの実（み）のもので、この地の楊梅は、とくに禁裡(宮中）へ献上したので、新勅撰和歌集の中に権中納言定家（※）の歌として
玉桙の 道行く人に ことつてて やまももおくれ 白川の人
とあり、雲上人まで、この地の楊梅は知られており、この地は二条家の領地であり、献上楊梅については、つぎの記録がある。・・・(以下略）」
（注記）「西摂大観 郡部」の19頁には次のような句になっていて、若干、表記が異なる。
（※）上記の「玉桙の道行く人に・・・」は新勅撰和歌集になく、定家の句でもない。縁起文の原文の紹介のあとで、あらためて後述）。
のぼるさへ かしこかりけり 松蔭に いはをたヽめる 高御座山
自づから 御笠の松も 生にけり 名におふ岩の 高御座山
萬代も かはらぬ石の 神跡に 心をつけよ のぼる諸人
海原も 山路も同じ 秋の色 てらすのかげの 高御座山
玉ほこの 道行く人に ことつてヽ 楊梅おくれ 白川の人
（参考）藤原定家(注釈付き）千人万首 夏の2首目 柿本人麻呂（柿本人麿）千人万首 東大古文サークル すずのやさみだれ
さみだれの心を
（たまぼこの道行びとのことづてもたえてほどふる五月雨のそら）
（玉桙のみちゆき人のことづてもたえて程ふる五月雨の空〉（藤原定家『拾遺愚草』四二八）
(たまぼこの みち行人の ことづても 絶えてほどふる さみだれの空)
【通釈】あの人が通りすがりの人に託す伝言も絶えて久しい、長く降り続ける五月雨の空よ。
「恋しいあの人が旅人に託した伝言も来なくなってから久しい。長く降り続ける五月雨の空よ。」
【語釈】◇玉鉾の 道の枕詞。「みち」にかかる枕詞。 ◇道ゆき人 道をゆく人。◇ことづても 伝言も。本人からの直接の連絡が無いので「ことづても」と言う。
◇程ふる 「ふる」は、（時間がたつという意味の）「経る」と（雨が）「降る」の掛詞。 （この歌は下の歌の本歌取りとなっている）
【補記】文治五年(1189)春、慈円の「早率露胆百首」に和した百首歌『
【他出】定家八代抄、百番自歌合、拾遺愚草、六華集、題林愚抄
【本歌】 恋ひ死なば恋ひも死ねとや玉桙(たまぼこ)の道ゆき人にことづてもなき （拾遺和歌集15番） （柿本人麻呂）
「恋死なば恋も死ねとや玉鉾の道行人にことづてもなき」
（【通釈】恋い死にするものなら、いっそしてしまえと言うのか、わが家の前を通りかかる人に、あの人からの伝言もありはしない。）
「恋焦がれて死ぬというのならいっそ死んでしまおう。あの人からの旅人への伝言も来ることはない。」
【本歌の原歌】恋ひ死なば恋ひも死ねとや玉桙の道行く人の言も告げなく（万葉集11-2370）（人麻呂歌集歌）
【通釈】苦しい恋で死んでしまったら、その恋自体も死んで無くなってしまうというが、そこまで
苦しい俺の気持ちを誰か道行く人が俺の代わりに彼女に伝えてくれるのだろうか？
したがって、昔には、今よりも平坦面の広さが大きかった可能性があり、それによって、文献に見えるそれぞれの広さ（６０畳、４０畳）が現状とは異なる理由のようである。実際、現地において、平坦面の周辺には、岩塊が転がっている様子もうかがえる。ただ、昔の実際の大きさはわからないというほかない。
筆者は、この二つの岩の実際の広さを確認するため、２０１３年１０月６日・１３日・２０日（日曜）に、現地に行って、測定してみた。
すると、私の実測（メジャーによる簡易計測）で、次のような結果となった（誤差はあろうが、大幅に違うことはないだろう）。
①東～雄石（雄高座）～四十畳（約７３㎡）～寿命水（長さ約１７０ｃｍ、横幅５０～７０ｃｍ）がある
②西～雌石（雌高座）～三十畳（約５５㎡）
この数値は、福原会下山人の示した広さの数値とほぼ一致している。やはり、現地調査は、大事である。机上の空論であっては困るのである。
（会下山人は基本の畳の広さで換算しているが結果として、少し小さい。筆者は、神戸市は関西地方であることから、関西間の広さで換算した。）
（基本の畳で７３㎡を表せば４４畳分であり、５５㎡は３３畳分となる。いずれにせよ、畳の広さに種類があるのだから、概数とみるのが妥当だ。）
実際は「雄石が４０畳、雌石が３０畳」であり、昔の文献の数値「６０畳、４０畳」の「６７％、７５％」である。
もう少し厳密に言えば、東の雄石（雄高座）を、一枚岩の部分だけに限定すれば、８㎡（約４畳）減って、６５㎡（約３６畳）となる。この数値の場合なら、
より厳密に「平坦な一枚岩の広さ」だけで言えば、実際の大きさは、「雄石が３６畳、雌石が３０畳」である。
つまり、現地に行っても、二つの平坦な一枚岩の広さは、あまり大きく変わらないので、東西の岩の広さが逆転していても、感覚的には見分けにくいのである。
このことが、東西の岩の位置の同定を勘ちがいしていても、明確に間違いだということを認識することができない原因となっているように思われる。
＜ほかの文献における夫婦岩の大きさの表現＞(2014.3.30追加）
神戸大学電子図書館の新聞記事文庫 都市（１２－１１８）には次のような高座岩の記述がある。
「コウベ（カウベ）新風土記」（太田陸郎著述）（神戸又新日報、１９３４年（昭和９年）５月１日から８月３日）より
高座岩
高座山上に二つの巨巌があり一を雄高座といひ広さ十五坪余り、他を雌高座といひ十坪余、各巌上には老松が生ひ雅趣深いものがある、昔、伊弉諾、伊弉冊の二尊此処で鵲鴒のなす何事かをみそなわした場所だとか巌のくぼみに水溜があり昔は疱瘡によくきくと称されたが今ではその必要はなくなつた、別図には歌人賀茂季鷹が藤田家に来て詠じたと云ふ「おのづから御かさの松も生にけり名におふ岩の高みくら山」と掲げられ図ならびに縁起の板木は今も藤田氏が所蔵されて居る
※太田陸郎（1896－1942）は民俗学者（兵庫県社会課勤務、近畿民俗学会幹事）
ここには、雄高座の広さ十五坪（49.59㎡）、雌高座十坪（33.06㎡）とあるが、実際の広さ（雄高座73㎡、雌高座55㎡）よりも小さい見積もり（それぞれ68％、60％）である（一坪＝3.306㎡）。
実際、73㎡は22.08坪、55㎡は16.64坪であるから、「雄高座は二十二坪、雌高座は十六坪半」というのが正しい広さの表示となる。太田陸郎氏が現地で実測したかどうか、疑わしい。
文中に紹介されている図と縁起は先に掲げた「西摂大観 郡部」（明治４４年）１９ページの高御座山岩之図とその本文中にある縁起文を指す。
筆者は、2013.11.26に、この高御座山岩之図と縁起の刷り物を入手できたので、紹介しよう。高御座岩山之図は「西摂大観 郡部」掲載図と同一だが、縁起の文章は、「西摂大観 郡部」の活字文と一部が異なり、活字文では末尾の一部分も省かれているので、次の刷り版（筆者蔵）を紹介することにしたい。
解読文は、「西摂大観 郡部」（明治４４年）１９ページを参照しつつ、その一部を修正したものを下に紹介する。一部が不明であったが、兵庫県西脇市在住の郷土史家で古文書解読の専門家の脇坂俊夫先生(筆者の恩師）の協力を得たので、まず間違いないものと思う。なお、修正を要する個所にお気づきの場合は、筆者までメール（「ものがたり通信」トップページ参照）でお知らせいただければ幸いである。
（２０１４．４．６、脇坂先生の協力により、解読文を一部修正）。
（２０２０年６月２日、追記）
脇坂俊夫（１９３１～２０１９）先生について
地域史研究者。１９５３～９１年、公立中学校教諭、中学校教頭、小中学校長を歴任。
退職後、西脇市郷土資料館に勤め、２０１７年３月退任。２０１９年６月に亡くなられた。
多可郡地域（西脇市・多可郡）における近世の地方文書に関する研究を推進した。
主著：「近世村落の研究：北播地方における」（１９７０年）、「三草藩村明細帳」（１９７２年）
「多可西脇の農民一揆」（１９７３年）、「大屋博多と高野豆腐：八千代町産業発達史」（八千代町、１９７４年）
「多可西脇の一揆と騒動」（１９７８年）、梅渓昇・脇坂俊夫「西脇あれこれ：その歴史と民俗を語る」（西脇市、１９８０年）
「写真集 明治大正昭和 西脇」（国書刊行会、１９８０年）、「村役人日記：天領と三草藩領」（１９８６年）
「八千代の地名」（１９８９年）、「西脇の地名」（西脇市教育委員会、１９９０年）
「炬燵：行火とその周辺」（１９９５年）、八千代町史編纂室編「八千代町史 本文編」（多可町、２００７年）
脇坂文庫として、史料集、著書を多数発行（１９９２年～２０１６年）
「西摂大観 郡部」の文と異なる（または省かれている）個所は、赤字（筆者の解読文）で示した（「西摂大観 郡部」の元字は青色）。黒字は脇坂先生による解読。
摂津國矢部郡白川村
高御坐岩縁起
抑高御坐[座]岩は伊弉諾伊弉册二尊此豊芦[蘆]原
中津國ひらけし時、此岩上より北星を望み給ひ、
鵲鴒を見そなはしませし神代の古蹟にて、雌雄の
高御くらの名は女神初（め）てめぐり給（ひ）しにより、雌石
すこし淡路島へかたむきしは、神代（の）巻に見え[江]て
則ちあは路[アハヂ]島は眼下に見え[ゆ]、されば神功皇后御幸
おはしまし[ ]且福原遷都のをりには安徳天皇
及建禮門院御幸の景地にて、岩上の神[御]水は
壽命水とて子なき夫婦此岩上に一七日参
籠して北星に祈れは、貴き子をまうくと昔より
いひ傳へたり、又薬水に用ひ疱瘡をあらへば
つヽがな[よ]きのみか跡も付[つか]ずとぞ、且此山に楊梅
おのづから生じみのるをむかしより、とし[年]毎に
大内へ[に]奉れり、も[モ]ヽは百歳をたもつてふこヽろ[心]
なるべし上にのべし如く、病人小児にあたへて益
すくなからず、此楊梅をよみ給ひし宮家郷の歌
とてむかしよりいひ傳ふる哥（うた）。
やまもヽ[楊梅]おくれ 白川の人
※「玉ほこの・・・」の句の出典は、レファレンス事例（たまほこの） で不明とされているが、この「高御坐岩縁起」が出典と思われる。
ただし、この句を「新勅撰和歌集」で権中納言定家の詠んだものとしたのは仲彦三郎編「西摂大観 郡部」(明治44年）であって、縁起文では、作者を示していない。「西摂大観 郡部」の編纂者が資料を収集した際に、白川村の古老（おそらく藤田氏など）の間に、定家の歌であるという俗説が存在したのだろう。編纂者である仲彦三郎は、白川村の旧記について「古老が筆せるものなれば確かなる事とてはなけれども、地方の口碑伝説を聞くがままに記せり」と書いているのである（「西摂大観 郡部」１９ページ）。「新勅撰和歌集」に、この句はなく、レファレンス事例にあるように、定家の句ではなく、後世の人が、定家によせて詠んだ句である可能性が高い。
『神戸開港百年記念号 神戸開港秘史（青年の意気）ほか三篇』（故福原会下山人の郷土史話シリーズNo.１７、福原源九郎清書・発行、昭和４２年）の９１ページには、次のような、同シリーズNo.20（上述）とは異なる何とも不注意な数値が、雄高坐と雌高坐の広さとして示されている。
①雄高坐～四十畳（３５～３６㎡）
②雌高坐～二十畳（１８㎡）
雄高座の畳数での広さの表現は正しいが、換算数値が半分ぐらいになっている。また、雌高座の広さを小さくしすぎているし、やはり、換算も間違っている。
しかし、数値を2倍に換算すれば、雄高座は40畳（70～72㎡）、雌高座を正しい３０畳にすれば、30畳（54㎡）となり、筆者の実測値により近くなり、関西間での換算に近くなっているのは興味深い。
「「切りが坂」の西の手前から、尾根伝いに西へ行くと、白川の高坐巌という奇勝地に着く。谷の東西に平盤な巨巌がある。雄高坐、雌高坐という。一つは四十畳敷（三十五、六平方メートル）、一つは二十畳敷(十八平方メートル）もある岩盤である。神代に諾冊(イザナギイザナミノミコト）の二尊が天降つたとき（オノコロシマ）を生まれたところと伝う。また、福原の都の時、建礼門院に畑弥兵衛がお供して、ここへ遊幸になつたと口碑（いいつたえ）が残つている。僻陬（へきすう）の地とはいえ、現今では、神戸市内に、このような奇勝があるのも忘れられている。」（『神戸開港百年記念号 神戸開港秘史（青年の意気）ほか三篇』９１ページ）
野の花のお気楽日記 の「ご年配の方々との自然散策を楽しんできました♪（2012．9．28）」という記事に次のようにある（定家の歌ではないのは既述のとおり）。
＜現地の表示プレートは、西の雄高座、東の雌高座となっていて、間違っていた！＞
ここで、不審な点に気が付いた（2013年10月6日）。現地の案内表示が、古来の文献の示す位置と異なっていたのである！
西の「雄高座」プレート（2013年10月6日、筆者撮影） 東の「雌高座」プレート（2013年10月6日、筆者撮影）
（正しくは、西にあるので「雌高座」のはず） （正しくは、東にあるので「雄高座」のはず）
インターネットサイトで調べてみると、以下のように、2006年（平成18年）以来、東西が間違ったまま放置されている。
２００６年（平成１８年）２月１３日の写真を写すスライドでは、雄高座と表示する写真において、しあわせの村が見えており、すでに、本来は雌高座である岩に、雄高座の表示があったことがうかがえる。日だまりハイク 藍那～白川、徳川道
そして、次の二つのサイトの写真によって、2006年9月当時、樹木に、雄と雌が逆になった表示看板が取り付けられていたことがわかる。
雄高座と現地で表示する岩（西側にある） 雌高座と現地で表示する岩（東側にある）
（本当は、雌高座）（３０畳） （本当は、雄高座）（４０畳）
（※ここから東側にしあわせの村が見える）
（出典：高御座山の高座岩 2006年9月8日）
雄高座と現地で表示する岩（西側にある） 雌高座と現地で表示する岩（東側にある）
（本当は、雌高座）（３０畳） （本当は、雄高座）（４０畳）
（※ここから東側にしあわせの村が見える）
（出典：白川～しあわせの村 2007年1月14日）
次の雄高座の「雌高座」プレートは、2009年までは樹木にあり、2011年には別の木にあり、2012年1月には岩上、同年11月には岩の下側にあった。
樹上 神戸 白川峠 夫婦岩 2009.5.20 白川の高座岩(タカミクラ) 2011.2.20 岩の上 白川の夫婦岩 夢の古民家 2012.1.28
雄高座への入り口 雄高座を見上げる 雄高座の岩の上に雌高座のプレート
西側の「雌高座（３０畳）」の北側に置かれた「雄高座」のプレート 東側の「雄高座（４０畳）」の南側に置かれた「雌高座」のプレート
（出典：てくてくにっき 2012年11月11日）
○現地の白川にある案内看板（須磨区役所）のイラストに描かれた雄高座と雌高座の位置関係は、田辺氏の本に従っており、正しい表示であり、西に雌高座、東に雄高座が描かれており、疑問の余地はない。現地のプレートはなぜ、この事実を無視して、間違った表示にしていたのだろうか？
（出典：アルクノのブログ 2012年8月8日）
○結局のところ、実際の現地看板プレートだけが、雄と雌が入れ替わって間違った位置に置かれていたのである。
○正しくは、西側の岩に「雌高座」、東側の岩に「雄高座」と表示されるべきなのである。
雌高座（３０畳）（西側） 雄高座（４０畳）（東側） 雄高座の寿命水
（出典：山ウォッチング（六甲岩石大事典） 山ウォッチング 民話２ )
雌高座 （南東方向を見る） 雌高座 （東方向を見る） 雄高座 （奥のくぼみが寿命水）
（出典：白川の里 2009年12月6日）
神戸市発行の2500分の１地図「しあわせの村」「白川」に、その正確な場所をポイントすれば、次の通りであり、位置関係が明瞭になることだろう。
また、西に雌高座、東に雄高座と表現しても間違いではないが、厳密には、南西（南南西）に雌高座、北東（北北東）に雄高座であることが読み取れる。
（作図：柴田昭彦）（2013年10月作成、2014年3月修正）（上下とも） （※雌高座と雄高座の距離は約６０ｍ）
（まとめ）
以上の資料をよく吟味すれば、次のように整理することが正しいとわかるだろう（岩の広さは概数でも表示した）。
①東（北東）（北北東）～雄高座 ～四十畳（７３㎡）（約７０㎡）～寿命水（長さ約１７０ｃｍ、横幅５０～７０ｃｍ）がある
②西 （南西）（南南西）～雌高座 ～三十畳（５５㎡）（約５０㎡）
※寿命水の大きさについても、文献の数値（縦３０㎝、横１０㎝）ということはなく、もっと大きい（長さ約１７０ｃｍ、横幅５０～７０ｃｍ）。
○裏付けとなる補助資料
「六甲全山縦走マップ」（神戸市、平成２３年）（下図）を見ると、西に雌高座、東に雄高座、と表示されていて、位置関係は正しく、須磨区役所の案内板と一致し、現地の案内プレートだけが「雄高座と雌高座の表示位置」が間違っていたことがわかる。
※ 上の精密な地図と比べるとわかるように、地図上の表示位置については、精確でなく、この地図に雌高座と表記されている地点にはいくつかの岩塊があるだけで、場所がずれている。この地図に雄高座と表示している場所に存在するのは、なんと雌高座である。雄高座の存在する位置は、「雄」の文字の記載場所の少し上である。場所のポイントは、ずれているが、東西の位置関係については正しく表示されていることがわかる。
※ 雌高座と雄高座の端どうしの最短距離は、私が歩いて９５歩ぐらいであった。今までの簡易計測の実績から、１歩が平均６０～７０ｃｍとして大きな誤差はない。従って、およそ６０～６５ｍぐらい離れているとみてよいのではないだろうか。
（インターネットでは、その距離を２０ｍ白川地区探訪記と述べたり、２００ｍ白川の里 高御蔵山と述べたりと、デタラメである。人間の距離感覚ほどあてにならないものはない。もっとも、妥当な距離に近い４０～５０ｍとするサイト 日だまりハイク・藍那～白川 徳川道 もある。）
＜東西の間違いは、知られていなかったのだろうか？＞
○現地で、雌高座と雄高座の看板表示が逆に置かれていたため、根岸真理「六甲山ショートハイキング７７コース」（神戸新聞須郷出版センター、2011年第1刷、2012年第2刷）の２８～２９ページでも、雄高座と雌高座の表示が反対になってしまっている（「雄」と「雌」を入れ替えれば正しくなる）。
○よほど注意していないと気が付かないものなのだと思われるが、それでも、インターネットで調べると、雄雌の東西の間違いに気づいていた人が何人かいて、次のサイトは、逆であることを指摘していたのであった。
白川の里 てくてく日記
○白川の夫婦岩 では、西（東とあるが誤解らしい）へ進みながら、雄高座（本当は西側の雌高座）を見つけたあと、さらに先（西）にあるはずの雌高座を捜し回ったが見つからず、引き返して、反対側（東）へ行ったら、雌高座（実は雄高座）が見つかったというような事態が起きていた。
この迷子になる理由は明快である。案内板に、西に雌高座、東に雄高座、とあるのに、現地の案内プレートが、西に雄高座、東に雌高座、と逆に表示されていたからなのである。こんな恥ずかしい現地表示プレートがあるだろうか？
○白川地区探訪記 では、次のように書いている。
最初に着いたのが雌高座である。 資料によると４０畳大の大きさ、後で見る雄高座が６０畳大とあったが、実際はさかさまというのが実感だ。 同行者曰くやはり神代の昔も夫人の方が偉大だったのだと。 どちらの岩もテーブル状に平面である。
雌高座と雄高座の大きさがさかさまになっていると気付いていながら、表示の間違いに気付かず、むしろ、女岩のほうが男岩より大きいのだ、と納得している。看板の設置者も、そのような思い込みがあった可能性がありそうである。
それにして、岩の広さの表現とは、それほどつかみにくいものなのだろうか。ひとつの手掛かりとして、60畳、40畳の広さというのが、平らな一枚岩に立った時に、どのぐらいという実感がわかないということに尽きると思う。それほど、広さの感覚というのは、距離感覚と同様、実測でもしない限り、正しい数値に近づくことが難しいものだとわかるのである。
○筆者は、以上のような現地の案内板の雌高座と雄高座の設置場所の間違いを放置すべきではないと考え、本来の位置に表示板を置きなおした（2013.10.13）。
西側にある雌高座（約３０畳の広さ）（2013.10．20筆者撮影） 東側にある雄高座（約40畳の広さ）の南端に設置（2013．10.20筆者撮影）
○インターネット検索すれば、雄高座と雌高座の表示板が反対に置かれていたときの写真が多数出てくる。それをうっかり信じる人も多いことだろう。
もし、筆者の雌高座、雄高座の場所の同定が間違っているのなら、過去の文献による裏付けも含めて、指摘していただきたい。
今後も、混乱は続くだろうが、悪貨が良貨を駆逐することのないことを願う。
＜須磨観光協会のホームページの記載について＞
須磨観光協会―古代の須磨 では次のように紹介され、東の雄岩は六十畳、西の雌岩は四十畳 となっている。
（※『須磨の歴史散歩』平成19年版の記述に基づき、「西の雄岩は六十畳、東の雌岩は四十畳」とあったが、筆者の情報提供により、2014年3月に訂正された。）
○白川の高座岩
白川峠の北方の小高い峰を高御座山（たかみくらやま）といい、その頂に東西に並ぶ二つの巨岩「高座の岩」があり、両方とも上が平らになっており、東の雄岩は六十畳、西の雌岩は四十畳の広さだといわれています。
伝説では、イザナギノミコトとイザナミノミコトが日本の国を作られた時に、景色の良いこの岩の上で休息されたといい、神功皇后や安徳天皇・建礼門院もここからの景色を楽しまれたと伝えられています。
＜アクセス＞市営地下鉄「名谷駅」下車 「名谷駅前」バス停から市バス79系統「東白川台」下車 北東へ徒歩約20分
＜現地の表示プレートに東西の入れ替わりが生じた理由とは？＞
田辺眞人著『須磨の歴史散歩』（須磨区役所、平成19年改訂版）の６４頁に「西の雄岩」「東の雌岩」と誤っており、添えられたイラストは本来『摂陽奇観』の図なのに、『西摂大観』という注記が付けられていて、明らかにどちらも記述が間違っていることに気付いた（2014年3月28日）。
同じ本の旧版である、田辺眞人著『須磨の歴史散歩』（須磨区役所、平成10年）の１８頁では「東の雄岩」「西の雌岩」とあり、イラストの注記は『摂陽奇観』とあって、どちらも正しい。
つまり、最新の改訂版（平成19年）のときに誤りが初めて生じているのである。
平成19年（2007年）当時は、現地の表示プレートが樹木に設置されていて、西に雄高座、東に雌高座と誤って表示されていた時期である。
『須磨の歴史散歩』（平成19年3月発行）よりも、東西の間違った現地表示プレートのほうが早く設置されている。
つまり、『須磨の歴史散歩』の平成19年の改訂の際に、誤った現地表示プレートの存在によって、おそらく現地調査をした際に、過去の文献の記載を無視して、安易に、東西を入れ替えてしまったのではないだろうか。
ハイキングコースの途中に立つ案内板は東西の表示が正しいのだから、現地表示プレートの設置者は、迂闊であったというほかない。
もしも、雄岩よりも雌岩のほうが大きいのが当然という思い込みで設置したのなら、困ったものである。
東西の表示が一度でも逆に表示されれば、文献にも拡散し、歯止めがかからなくなる。
ちょっと反対にしてみた、では済まないミスと言えよう。
結果として、実際、『須磨の歴史散歩』平成19年版と根岸真理『六甲山ショートハイキング７７コース』に誤って掲載されてしまっているのであるから。
現地に表示プレートを設置する人は大きな責任を負うことを自覚しなければならないと思う。
（２０１３年２月２４日）
戦前の六甲登山ロープウェイが出していたパンフレットの「六甲山案内図」に「ルシヤンドラフ」の地名が見える。
同じ地名は「六甲山頂明細地図」（昭和３年、昭和１１年）、「六甲山頂記念碑附近明細地図」（昭和６年）にある。
その記載されている場所は、星野池の南方である。現在の地図で、丁字ヶ辻の南南東２００～３００ｍ付近である。
この不思議な地名の最初の出現と思われるのは、直木重一郎「六甲・摩耶・再度山路図」（神戸徒歩会、会員用、
大正１４年１月）である（「なだ 灘神戸市編入五十周年記念誌」昭和５４年、８９ページ）。ただし、直木氏は、なぜ
か、「ルミアン トラブ」と記載している。一方、竹中靖一「六甲」（昭和８年）の古市達郎作成地図には「ルシアン
ドラフ」と記載され、その表示場所は同じである。若林泰は「なだ 灘神戸市編入五十周年記念誌」９０ページに
おいて「ルミアンドライブ」と修正して紹介している（「灘・神戸地方史の研究」２３５ページ）。西村貫一「日本の
ゴルフ史」（昭和５年）の３１０ページに、ロシヤの領事が家からアイスロードまで道をつくり、グルームがその道を
「ロシヤン ドライブ」と呼んでいたとあり、同書３１３ページの六甲山上図に Ｒｕｓｓｉａｎ Ｄｒｉｖｅ の記載がある。
その「ロシヤ道」の記載地点は、丁字ヶ辻の南西３００ｍ辺りで、三国池バス停から丁字ヶ辻への車道に相当する。
「神戸ゴルフ倶楽部史」（昭和４１年）１３２ページに大正初期の「ロシヤン・ドラィブ」（六甲山上、最初の車道）の
紹介がある。以上の材料から、場所の食い違いはあるが、「ルシヤンドラフ」は「ロシヤン・ドライブ」の誤記だろう。
（２０１３年２月１１日）
「六甲・摩耶」２０１３年版が発売された。
下記の「六甲山の話題・地名」が反映された内容になっているので、確認されたい。
主要な修正箇所は「石楠花山」「一里塚」「阿弥陀塚」「柿木塚の削除」「三枚岩」「譲葉山５２４ｍ」などである。
森林植物園のバス停、新穂高付近のルート、千石摺→千石ズリ、老ヶ石・太鼓滝の位置などの修正もある。
あと、さりげなく、赤線ルートが修正されているので、より改善されたのではないかと思う。
まだ課題も残るが・・・。ぼちぼちリクエストして良くなるようにしていきたい。
＜ラジオ塔について＞
（２０１３年２月８日）
「歴史と神戸」（２９６号、平成２５年２月１日発行）に筆者の「ラジオ塔遺構について」の記事が掲載された。
記事の掲載はよかったのだが、残念なことに、印刷所の手違いで、著者へ校正刷が届かず、校正ができなかった
ために、次のミスが生じているので、紹介しておきたい。今まで校正刷が来ないことはなかったのだが、残念である。
○４１ページと４２ページのラジオ塔の写真が入れ替わっている。完全な編集ミスである。
・４１ページ写真のラジオ塔・・・明石市役所の北にあるもの
・４２ページ写真のラジオ塔・・・諏訪山公園のもの（２０１１年９月２４日撮影）
○４３ページの地図の注記が「ラジオ塔（明石市役所の北）」になっているが、４１ページの写真用の注記である。
この地図の正しい注記は次のとおりである。利用者は、修正していただければ幸いである。
※「歴史と神戸」（２９７号、平成２５年４月１日発行）の４９ページに訂正記事が掲載されている。
４３ページ地図の注記
錦江ホテル付近の地図（昭和１２年当時）
（『兵庫県明石市土地宝典』（昭和１２年）所収の「明石市全略図」（１：７２００）より）
４４ページの一覧表
「２３ 上田市上田城」・・・現存ラジオ塔は信越放送が昭和３０年に設置したもの（戦前のものは不明）