■医師の声■

 　私たちはこの不当判決に断固抗議する。判決では、「中原医師がうつ病にかかることを予想することは困難であり、安全配慮義務ならびに注意義務を怠ったとは言えない」として、病院側の責任は認めなかった。中原医師の自殺が労災であることは、昨年の行政訴訟判決ですでに確定している。にもかかわらず、使用者である病院側の労務管理責任は認めないという論理は、理解に苦しむ。中原医師が過重勤務により過労死に至るまでの経過を見れば、病院側に責任があったことは明らかである。人員不足が深刻化する小児科部門の責任者に中原医師を任命したのはまさに病院側であり、病院の収益向上・経費削減の圧力を強く意識する立場におかれなければ、そもそも中原医師が死を選択することはなかったはずだ。高裁の判断は、過労死に至る経緯をまったく無視したものとしか言いようがなく、先に結論ありきの判決、司法が責任論の拡大を嫌って行政におもねった判決と思わざるを得ない。

　東京高裁は司法の立場から過重労働問題を打開する方向性を判決で指し示すことで、今まさに倒れんとする勤務医に手を差し伸べることができたはずである。司法にしかできないその崇高な役割を東京高裁が投げ捨ててしまったようにさえ思える。医師が過労死するような労働環境で、患者の安全、安心が確保されることはあり得ない。協会は、中原医師の過労死裁判を今後も支援し、医師不足・医療崩壊を断固阻止すべく全力を尽くすことを、あらためて表明するものである。（東京保険医協会会長　塩安 佳樹）

 　小児科医であった中原利郎氏が激務の末に亡くなられたことはとても残念に思いますし、未だに医師の激務に対する理解が得られていないことに愕然とします。医師はもともと医療を通じて社会に貢献したいと考えており、また、法的にも応召義務を課されています。「たらい回し」報道や「受け入れ拒否」報道に見られるごとく、ぎりぎりの状況で受け入れ不能であっても、社会的にはバッシングを受ける立場でもあります。このような背景のもとで、退職者が出たにもかかわらず診療体制を変えなければ、ひとりひとりの医師に過重な負担がかかることは誰でも分かることです。とりわけ、診療科の責任者にかかる負担は計り知れないものがあるでしょう。病院の運営者にとって、中原医師が過労死レベルの激務に陥っていることは十分に把握可能であり、その結果不測の事態になる可能性についても予見可能だったと思われます。病床削減、小児救急医療の無理のない輪番制の採用など、出来ることはあったはずです。以上、予見可能性も回避のための手段もあった以上、病院運営者の過失は明らかです。（深谷赤十字病院副院長　大谷 英祥）

 　中原医師が、我々全国の小児科を憂い残してくれた遺書の一字一句を、裁判所が読み取れなかった事実に、多くの小児科医が落胆した。今回は、「利郎先生の自死はうつ病に端を発するものである」との判断が出た。ならば、彼のうつ病発症が急激な労働環境の劣悪化によるものであることを明示する、彼の遺書文中にある経営サイドに対する訴えをどう読み取るのか。自身や医師以外のスタッフの心配をしながら日本の小児医療行政を憂い、大変重要なメッセージを残して、自身の病院で世を去った中原医師の死から小児医療のあり方を学べなくてどうする。医療スタッフの労働環境や心身の健康に留意する姿勢は病院経営の根幹であり、よい医療提供の必須条件である。今後の正しい判決により、行政指導改革を含めた病院経営のありかたを再考しなければ同じことが繰り返される。

　(以下遺書より引用)「わが病院も昨年までは、常勤医６名で小児科を運営して参りましたが、病院リストラのあおりをうけて、現在は、常勤４名体制で、ほぼ全日の小児科単科当直、更には月１〜２回東京都の乳幼児特殊救急事業に協力しています。急患患者数では、小児の方が内科患者を上回っており、私のように四十路半ばの身には、月５〜６回の当直勤務はこたえます。また、看護師・事務職員を含めスタッフには、疲労蓄積の様子がみてとれ、これが“医療ミス“の原因になってはと、ハラハラ毎日の業務を遂行している状態です」（埼玉県済生会栗橋病院副院長・小児科部長　白髪 宏司（「知ろう！小児医療　守ろう！子ども達｣の会協力医））

 　裁判官の方々には、残業という言葉が持続する終業以降の仕事と理解されていることと存じます。しかし、小児科医の当直は違います。夜間に数人の受診者がいた場合、一人一〇分の診療時間とすれば、ひと晩の労働時間は１時間前後です。しかし、夜間に１時間ごとに起こされて診療すれば、たとえ１時間の労働時間でも翌日通常の診療を行うことができるでしょうか。労働時間の長短ではなく、当直時の睡眠の質から中原先生の過重労働とそれに関する安全配慮義務を論じていただきたいと存じます。（札幌市在住小児科医　江原 朗）

 　この度の原告敗訴の判決は、時代と世論の流れに逆行する非常に残念な司法判断です。

（１）電通過労自殺事件

（２）料理店「鷹匠」四九歳店長の過労自殺事件（エージーフーズ・寺西事件）、良識ある司直の判断としては、上記二つの判例との整合性もなく、昨今の医療を取り巻く医師の過酷な労働環境を無視した極めて不当な判決であります。なぜ、医師だけは労働者としての当たり前の権利や健康が守られないのでしょうか？　医師は鉄人ですか？　夜間の勤務も労働時間として認められず、交代もなく食事も睡眠もとれない医師に満足な医療が行えると思いますか？　あなたは不眠不休の居眠り医師や過労医師に診察されたいですか？　今回の判決は、これまで日本の医療を支えあって来た医師と患者の血のにじむような努力を踏みにじるものであり、医療崩壊の一翼を司法が担っていることを、図らずも証明する結果となりました。しかし判決内容は論理の矛盾が露呈しており、今後の最高裁での見識ある判断に期待したいと思います。（東京都・ちばこどもクリニック院長　千葉 康之）

 　子供の命の安全のために最前線で歯を食いしばり、ついに矢折れ力尽きて過労自死にいたった小児科医遺族の訴えが棄却された。「経済大国日本の首都で行われているあまりに貧弱な小児医療…」という遺書に見られるとおり、医療費抑制のために医師養成数を抑制し、世界標準から大きく見劣りする医師の絶対数不足をもたらした国の責任は限りなく重い。ついに先日は都立病院ＥＲの産科で、経済大国日本の首都東京に住む国民の命までもが風前の灯となっているお寒い現状が白日の下にさらされた。勤務医の労働基準逸脱の実態を国が黙認・無視し続ける現状で、病院までが国の過ちを座視して、勤務医の労働環境やメンタルヘルスを守る責任を放棄すれば、日本の勤務医に残された道は現場からの立ち去りしかなくなってしまう。（済生会栗橋病院副院長　医療制度研究会副理事長　本田 宏）

 　救急医療に携わっている医師として一言。今回の判決内容、特に勤務の過重性が本人の意思で解消できるものであったとして医師個人に責任を転嫁している点は、医療の現場を全く理解していない司法判断です。この判決が確定すれば、多くの医師は患者を目の前にしても全力を尽くす気持ちが萎え、過酷な医療現場から離れていくでしょう。（おたる北脳神経外科院長　遠山 義浩）

 　過重労働の実態把握の責任を病院ではなく個人に帰すことで、過重労働を放置した病院の管理責任を、事実上回避した判決内容となっており、遺憾である。このような判断は、現場の過酷な診療環境にいる医師の善意を裏切るもので、医療現場からの医師の逃散と萎縮医療を促進することになる。（全国医師連盟代表　黒川 衛）

 　今回の高裁判決で、裁判官が「過重な業務とうつ病との因果関係を明確に認め」「電通事件」の最高裁判決も引用しているのに、中原さんについては、「過重な勤務であっても、病院側が、中原さんの疲労や心理的負荷などを過度に蓄積させて、心身の健康を損なうことを具体的客観的に予見することはできなかった」として、「病院側の安全配慮義務違反には当たらない」とすることに納得がいきません。医者だけが特別な人間なのでしょうか？　がんばりの利くタイプが多いことはたしかですが、そこにつけこんだ医師の使い方には抗議します。現場の医師のなかにも自己管理の徹底を打ち出して管理者の責任を問うことに疑問を持つ方も存在します。しかしながら、私自身は弱い人間であり、そのような主張には到底納得できません。心身の健康を損っていることが自ら主張しないことには認められない労働環境では、人は育たないでしょう。医療者のあいだにも存在する「何も言わずに黙々と働くことを美徳とする」暗黙の了解を何とか打ち破らないと、まじめな医療者が心を病むことが繰り返されます。（東京都・柳原リハビリテーション病院医師　坂口 志朗）

 　今回の鈴木健太裁判長による判決に意見があります。裁判結論は論理的であり、理屈のとおったものにみえます。そして、その結果生み出されたものは何でしょうか。この判決結果を聞いて小児科勤務医はどう感じるでしょうか。正確に統計をとったわけではありませんが、おそらく病院から撤退したいというモチベーションがより高まったことでしょう。司法は、小児科勤務医に背中を向けました。病院と勤務医の溝をさらに深いものとしました。こうした結果、現在の医療破壊にさらに拍車がかかったと、受け止めております。その結果、しわ寄せがくるのは、病気の子供たちです。おそらく、一〇、五〇年後にこの判決を振り返ってみたときに、子供たちを助ける名裁判だった、と判断されるでしょうか、そうではない判決だったでしょうか。（多摩ガーデンクリニック小児科院長　ＮＬＰ臨床応用研究会代表　杉原 桂）

 　高裁判決は地裁判決を覆し、明確に業務を相対的有力原因と認めた。本件の行訴判決と合わせ、一〇年近く前に策定された「判断指針」の改定が必要であることがいっそう明確にされた。一方、二カ月間におよぶ長時間過重労働でうつ病を発症させ得ることについて事業主は責任を問われないとした判決であり、同様の事例の発生を許容するとした高裁判決には、まったく承服できない。本件のような労働状況で補償対象にはなり得ず、また病院に業務調整責任を負わせないのであれば、医師個人は「立ち去り型サボタージュ」するしかなく、「医療崩壊」を助長し得る判決と言わざるを得ない。（みさとメンタルクリニック精神科医　天笠 崇）

 　故中原医師の自死に関して、直接の加害者は病院であり、根本原因は厚労省が違法労働を放置していることだ。　東京高裁の判決理由は「本人が苦しいという明確な意思表示をしなかった故に、病院は安全配慮義務ならびに注意義務を怠ったと言えない」というもの。そもそも被告病院は故中原医師の健康に全く関心がなかったのであった。自らの苦境を口に出すか否かで過労死に関する病院の責任が左右されるなど、論外だ。全国の医師に「病院には医師の過重労働を自発的に是正する義務がない。抗議して過労死したら病院の責任(かも)、黙って過労死したら自己責任」という強力なメッセージが発せられた。

　加速する医療崩壊という非常事態の中で、第一線の責任感ある医師らは艱難辛苦に耐えてギリギリで踏みとどまっている。彼ら彼女らの志気は今次判決により崩壊しかねない。「やっぱりか。生身の人間として耐え難い苦境が更に悪化することがはっきりした。もうこれ以上は無理だ」として救急医療から離れる医師が更に増加することは明らかだ。福島県立大野病院事件は医療崩壊を加速させたが一応の終結をみた。今次判決は司法による意図的な「医療破壊」行為だと言わざるを得ない。破壊効果は勝訴しない限り継続する。中原のり子氏ら原告を全力で応援していく。（全国医師連盟運営委員　鶴巻温泉病院勤務医　澤田石 順）

 　どうして労働災害として認定されるような勤務実態があったと認定されているのに、病院側には安全管理義務が生じないのでしょうか？　理解不能です。病院は労働者の健康を守ることが必要とされるはずです。これまでの医療制度の中で医療従事者の過重労働は当たり前のように行われてきました。その実態は正されなければなりません。そうでなければ患者の安全をも脅かす事態になります。今回の判決は過重労働の免罪符ともなりうる重大な誤審です。ぜひ最高裁まで闘って、この誤審を正さねばなりません。（埼玉県開業医　天野 教之）

 　小児科医、小児科以外の医師、また医師以外の医療従事者で、自身の睡眠時間、休憩時間、家族と過ごす時間を削って、患者さんのために頑張っている方は今でも大勢いらっしゃいます。自らの身体・心・家庭が、徐々に蝕まれていても気付くことはなく、またなにか調子が悪いとなんとなく気付いても、目の前の患者さんのために無理をしてしまいます。休んだほうがいいと思っても、患者さんを診る人がいなくなってしまう、また同僚の負担が増してしまうと強い責任感をもった人が逆に疲弊してしまいます。自分が倒れた方が周りに迷惑がかかることがわからない精神状態になっているのです。このような人の過重労働を誰が止められるのでしょうか？　他人のために尽くした結果の過労死は自己責任でしょうか？　このような過重な労働を止め、過労死を予防するには、使用者側が労働強度を管理するしかありません。過重労働に対する耐性は個々人によって違うのでしょうが、それを完璧に判断することは不可能です。（東久留米クリニック医師　石井 誠之）

 　中原利郎医師の自殺に関して、その予見可能性がないとして病院の安全配慮義務違反を認めなかった高裁判決は、病院が医療情勢の厳しいなかで改善の手段を講ずることが困難であった事情を勘案しても、不当と考えざるをえない。日本では年間３万人を超える人々が自殺し、その多くがうつ病に罹患していたと推定されているが、そのなかには精神科治療を受けることなく命を絶った人も少なくないことが知られている。うつ病は、判断能力を低下させ、現実にとりうる手段が考えられなくなりうる病であり、本人が精神科を受診したり他人に相談したりしなかったから予見できない、というのは疲弊しきったうつ病患者に正常な判断を求めることと同義である。国を挙げて自殺予防に取り組んでいる流れとも逆行するもので、決して受け入れることはできない。（自治医科大学付属病院　岡島 美朗）

 　青森県は自殺率が全国第２位です。精神科以外の医療機関もメンタルヘルスケアに取り組んでいます。さらに、保健関係者だけでなく地域の皆さんが参加した自殺予防活動の輪も広がっています。私は整形外科医ですが、患者さんから体の痛み以外の相談を受ける機会が増えています。じっくり話を聞いて必要な時は精神科をはじめ専門家を紹介します。自殺予防に地域の力で取り組もうとしている時代に、高裁判決には納得がいきません。職員のメンタルヘルスケアを真剣に考えない病院は、患者さんのアラームにも気付くことができず、地域の自殺予防活動にも参加できません。最高裁では地域の力で自殺予防に取り組んでいる活動を後押ししてくれる判断が出ることを期待しています。（青森市整形外科開業医　青森県保険医協会副会長　大竹 進）

 　１９９０年代後半以降、厚生労働省と文部科学省の行政指導により、日本の医師養成は約一〇％の減少に転じました。病院医師は昼夜を問わず発生する年中無休の業務を、それまで若年層で分担して何とかこなしてきました。しかしながら若手の新規参入が減少に転じたことにより、様々な理由で増え続ける業務をこなしきるための負担は、医師の年齢層を問わず以前とは比べようもなく急増しています。医療機関、中でも入院医療の大半と外来診療のおよそ３分の１を負担している病院には、医師や看護師の健康管理について特段の配慮が求められるところです。病院が医師や看護師を使い捨てにするようなことを国家が追認したのでは、病気になったときにかかるべき医師や看護師が次々に死んで行くことを食い止めることができません。注目しています。　（北大大学院医学研究科医療システム学分野助手　中村 利仁）

 　今回の判決に関して、現場の医師の現状を顧みない判決として心を痛めています。故中原先生が鬱病にかかっており、この病気は自殺する可能性があることは、医師ならよく理解していると思います。これを防ぐためには過酷な労働をさせないことです。精神的な安静をはかることで、普通の日常生活はできます。ところが、中原先生の勤務環境はどうだったでしょうか。想像だにできないような激務でした。これは正常な医者でも耐えられないと思います。この医療の現場で、医師としての責任感をもって勤務していた中原先生の精神的負担は大変なものだったと思います。そのような激務を続けさせた病院管理者の責任を深く問いたいと思っています。（鹿児島市・服部内科クリニック理事長　日本カトリック医師会評議員　服部 行麗）

 　故中原利郎先生の御自殺の原因となった鬱病の発症と業務の遂行との間に相当因果関係があることを判決の中で述べて下さったことには評価しております。一方、被控訴人に安全配慮義務がないかのご判断については疑問を抱きました。小児科を診療科として継続して掲げるためには、小児科医師の確保・欠員の補充は病院側に責任はあると考えます。それができない状況で、職場を立ち去らずに小児科を必要とする児や家族のために勤務し続ける小児科勤務医への安全配慮義務は病院側も問われてしかるべきと考えます。

　故中原利郎先生のご家族の皆様の問いかけは、日本の小児科医勤務医においては重要な問題提議となっていると感じています。こどもを大切にしない国に未来はありません。子どもを守る小児医療を軽視する国にも未来はないと感じます。小児科医志望者の減少については採算性・経済性を重要視して未来の次世代への配慮ができなくなりつつある社会全体の風潮も関連していると感じます。社会として小児科医を志す人間達を大切にすることは未来を担う子ども達への当然の配慮と感じます。　故中原利郎先生の死を無駄にしないためにも子どもを守ろうとする小児科医を社会が守ろうとするお互い様の気持ちが起こることを願っていやみません。（神奈川県立こども医療センター　新生児科医長　豊島 勝昭）

 　慢性的医師不足に加え、診療報酬の抑制、住民の医療に対する要求の高まりの中で、小児科医や産婦人科医などがおかれている労働条件は、今日なお、極めて厳しいものがある。故中原利郎医師が「少子化と経営効率のはざまで」と題した遺書の中で切々と綴った過重労働の日々。それから一〇年間。同じ悲劇を繰り返さないため、夫の意思をひたすらに訴え続けた妻、中原のり子さんの思い。それが「本件控訴を棄却する」の一言に集約されてよいものか。小児医療、産婦人科医療を守るには小児科医、産婦人科医の労働環境の改善が不可欠である。よって、今回の東京高裁請求棄却判決に強く抗議するものである。（長崎県保険医協会・会長　千々岩 秀夫／常任理事　本田 孝也）

 　今回の判決では、基本的には過労による自殺であることを認めながら、病院にはそれを予見することはできなかったので、安全配慮義務違反はないとの判断がされたということだと理解します。そうすると、私ども勤務医が良心にしたがって懸命に働くのは自由で、過労死しないよう自己責任でコントロールしなさい、その結果心身のバランスを失い死のうが生きようが、それは私たち個々の医師の責任ですよ、ということになるのですね。多くの医師は、それでも医師という仕事は人の命を預かる崇高な職業であると信じ、目の前の患者にベストを尽くすでしょう。そしてまた、同じように犠牲者が出る…、そんな未来を容認する判決です。

　医師であるからこそ、労働者としてきちんと管理し、行き過ぎないよう働かせる義務が雇う側の医療機関にはあるはずだと思います。こういった現実の医療の姿を考慮に入れず、法解釈でのみ結論を導いたと思える対応は、人のいのちに関わる判決として余りにも想像力に欠ける悲し過ぎる内容です。勤務医の一人として、強く抗議いたします。（堺市・耳原総合病院小児科医師　武内 一）

 　控訴審判決は不当です。判決後の病院側代理人のコメントが報道されました。「病院が異変に気付いていたとしたら、防止したい事案だった。病院側としては精いっぱいやっていたので、残念」。これは、医師が過重な労働条件に置かれても、労働安全上の問題と認識しないという、事業者としても、また、医療機関の開設者としても、許されるものではありません。故中原医師の置かれた労働条件が、異常、違法なものとも認識していなかったのは、事業主の怠慢です。見て見ぬ振りをしていたと言わざるを得ません。その見て見ぬ振りの事業主の態度をして、予見できなかったものとした控訴審判決は、不当です。（神戸市・赤松クリニック　赤松 俊浩）

 　高裁判決が「過重な業務とうつ病との因果関係を明確に認め」たにも関わらず、「過重な勤務であっても、病院側が、中原さんの疲労や心理的負荷などを過度に蓄積させて、心身の健康を損なうことを具体的客観的に予見することはできなかった」として、「病院側の安全配慮義務違反には当たらない」と言明したことが理解できません。過重労働が予見できなかったから一企業である病院の安全配慮義務がないというロジック自体が、一般の労働者の安全配慮義務の理念に反する考え方なのではないでしょうか？今回の高裁判決は、医師という特定職能集団に限らず我が国の労働者全体の労働環境に大きな悪影響を及ぼすものであり、強く反対を表明致します。（岡山県・奈義ファミリークリニック　医師　紺谷 真）

 　小児科や産科で劣悪な労働環境から医師が病院を離れ、必要な医療ができないことが社会問題になっています。大阪府保険医協会勤務医部会が実施した調査でも、勤務時間が長い程、疲労が蓄積し医療安全が損なわれる結果でした。今回の高裁判決は、医師の過重労働に対する使用者の安全配慮義務違反を認めず、医療安全のために勤務医の労働環境改善を求める社会の動きに逆行した遺憾な判決と考えます。判決文の中で｢診療科の責任者として、当直などの勤務割り等を組む立場の医師であれば、本人の判断で労働量を制限できるはずである｣としています。しかし、病院として小児科輪番を実施しており、医師２名が退職し他の医師も当直できない状況では責任者が当直せざるを得ません。事実誤認した判決と思います。（大阪府・小松病院小児科医師　原田 佳明）

 　これは一人の勤務医と病院の対応に関する問題にとどまらず、過重労働に苦しむ我が国の医師の職場環境を改善し国民に安全な医療を提供するという観点から看過できない判決だと思います。労働基準法の遵守と勤務医への「安全配慮」は欠かせないはずです。「過剰な業務とうつ病の因果関係」を認めながら病院側の「安全配慮義務違反」がなかったとするのは矛盾していないでしょうか。これ以上犠牲者を増やさないためにも、この判決の持つ意義の重要性に鑑み司法側の再考を促したいと思います。（日本小児科学会・小児科医のＱＯＬを改善するプロジェクト委員　大矢 幸弘）

 　判決で病院側の安全配慮義務違反が否定されたことは、使用者が雇用者の過重労働に責任を問われないということであり、他業種で認められている一般的な権利が医師に認められないというのは納得できません。私は今当直をしています。「誰かのために役に立つこと」に喜びを感じて仕事をしています。行政、病院経営者、市民（社会）には、日本の医療の質、高いアクセシビリティを継続的に保てる仕組みを作っていくためにも、医師、医療従事者の勤務環境の整備に理解をいただきたく、ここにお願い申し上げます。（医師・経営コンサルタント見習い　石川 雅俊）

 　どのような職場であれ、その仕事の質を保つために環境づくりは不可欠です。医療従事者個人の努力に支えられてきた医療現場の労働環境は、ほとんどが最低限である労働基準法のレベルをみたさず、医師不足特に小児科医・産科医の不足を招くとともに、今後増加する女医さんの活用を阻み、ワークライフバランスの維持といった社会の要請からもかけ離れたものとなっております。今回の控訴審の判決は、単に中原先生個人の過労に関するだけでなく、そうした必要最低限の環境づくりに対する病院の責任を否定するものではないでしょうか？　日本の医療の質を維持するためにも上告審頑張っていただきたいです。（東京大学医科学研究所 細胞療法　沖 俊彦）

 　診療を希望して来院する患者さんに対してその義務を負うのは本来は病院です。しかし現場の医師は十分な人員がいないことを言い訳にして病に苦しむ患者さんを放っておくことはできず、懸命に地域医療を支えています。結果として労働法を逸脱した苛酷な当直や時間外労働を病院から強いられます。患者さんと病院との信頼関係を守るために医師は日夜働いています。しかし現場で働く医師を病院が守らなくて、どうして医師が診療に専念できるというのでしょうか。（東京都・消化器内科医師　金澤 信彦）

 　今の医療現場を支えているのは、労働基準法を度外視し自分を犠牲に働いている勤務医たちだと言っても過言ではない。体力や精神力が限界を超えていると気づいていても、強い責任感と良心が仇となり現場から退けずにいる医師が多い。自分の代わりがいない為立ち去ることが出来ないのである。中原医師の鬱病を過労によるものと認定しながら、病院側は予見できなかったので仕方がないとする高裁判決は、責任感が強い者は死んでも自分の責任だと言っているに等しい。医療を支える勤務医と国民のために、中原さんの上告という決断を応援します。（川崎医大 産婦人科医　宋 美玄）

 　先月の都立墨東病院における妊婦受け入れ拒否事件では、産科医師のみならずＮＩＣＵを担当する新生児科医師の不足もその背景にありました。全国の新生児科医によって構成される新生児医療連絡会の調査では、全国の新生児科医師の月間平均時間外勤務時間は過労死基準を大きく上回る一五五時間と言われています。ＮＩＣＵでは入院患者に突然の状態変化が起こることがあり、経験の浅い医師ではたとえそれが小児科医であっても適切に対処することができません。もし的確な判断がなされなければ、不幸にして重大な結果を招く可能性は少なくありません。これは患者さんにとって不幸なだけではなく、当直する医師にとっても、専門外の診療行為に携わるということは極めてリスクの高い業務を強いられることとなり、現行法では刑事罰が科せられる恐れもあります。当直業務を行うことができる医師数が限られている以上、新生児医療体制を維持することを前提とすれば、それぞれの新生児科医師が過重労働するしか現時点では選択肢はありません。

　厳しい状況下で地域医療を支え続けてきた中原医師の使命感を踏みにじり、見殺しにするような今回の高裁判決には同じような境遇で働く者として到底納得できません。これは過重労働に苦しみながらも地域医療を支えようとしている全国の医師に対する背信的判決であると思います。これではまるで我々に対して、「辛ければどうぞお辞め下さい」と言っていると同じことだと感じています。中原医師の場合には、少なくとも病院側は月に８回もの当直をさせていることを把握しています。この状況下での過重労働は当直頻度だけから考えても明らかであり、病院にはその時点で医師に対して通常の勤務者より一層の職員の健康管理に対する注意義務が課されて然るべきであると考えます。こうした過重労働が課されている職員に対しては、職員からの申し出がなくとも精神科医師の診察を促す等の措置がなされるべきであったと考えます。もし中原医師に対して病院側が精神科への受診を勧めていたら、病院は何らかの措置により過重労働の軽減処置を余儀なくされていた可能性がありますが、これは病院にとっては小児科の休診と言う不名誉な事態を引き起こすかも知れない訳であり、そうした措置を取らないだけの動機が病院側にはあります。

　この判決は、全国の医療機関に対し「医師の過重労働は医師自らの申し出がない限り見て見ぬふりをしても構わない」と言うことにお墨付きを与えた判決であると思います。「自殺大国」と言われ、自殺者数を減少させようとする我が国の方針にも逆らうこの判決が最高裁で覆ることを願います。（青森県立中央病院総合周産期母子医療センターＮＩＣＵ部長　網塚 貴介）

 　中原先生と一緒に働いていたものとして、病院の責任を感じます。女医が辞めていくから、医療、特に産科や小児科は厳しいという話がよくありますが、辞めていきたいのではない、辞めざるを得ないのだということはしっかりわかっていただきたいと思います。少子化といい子育て支援といい、ところが実情は、出産して赤ちゃんが産まれても、産休明けにはすぐに戻れ、そして、同じだけ働け、そういうメッセージを女医は受け続けます。周囲や家族の協力でやることも、自分を鼓舞し続けて頑張るのも限界があります。なにより、自分の医療の質が低下し、そして、自分の子を大事にしないでする小児医療に自分自身が傷つき、そういうことが結局はやはり、自分をも傷つけ、疲れ果てて退職することも多いのです。（東京都・小児科勤務医 佐山 圭子）

 　医療は最も基本的な公共インフラである。今、わが国の医療は存亡の岐路に立たされている。全国レベルで医師不足、とくに病院勤務医の不足問題が起こり、救急医療体制が維持できなくなり、また内科、産婦人科、小児科などの診療停止が避けられず、『医療崩壊』ともよばれる大変厳しい状況になっている。この地域医療の崩壊の本質は、地域の最前線の病院で、過酷な就労環境の下で、ぎりぎりの少ない人数で多くの業務をこなし、何とかして地域医療を支えてきた、特に中堅クラスの病院勤務医の心の支えがぽっきりと折れたことである。中には、過労の極みで自らの命を絶った医師がいたことを忘れてはならない。

　今、国家をあげて『医療再生』に取り組むことが求められている。すでに政府は医師不足の解消にむけて、医師養成数の増加に踏み切り、全国各地で地域ぐるみの『医療再生』の取り組みがすすめられている。今回の判決は、勤務医の健康支援の観点から見て『医療再生』の大きな流れに逆行するきわめて遺憾なものであり、上告は当然の事と考える。（千葉県立東金病院院長　日本医師会「勤務医の健康支援に関するプロジェクト委員会」委員　平井 愛山）

 　中原利郎氏に対する判決文からは小児科医の人員減に対する病院の危機感が伝わってこない。６人から４人に労働力が減少することは、新任管理者にとってはもちろん、病院経営にとって大きな危機である。判決文からは事務員の傍観者的な対応と収益維持の姿勢しか読み取れない。判決文は、中原利郎氏の労働が過剰かどうかの第三者的な判断に終始し、中原氏が強いられた状況と精神と肉体の変調との関係を論じていない。月６回の当直が人間に与える影響は、肉体的精神的疲労回復に必要な睡眠サイクルをかく乱するのに十分である。うつ状態は過剰労働が人間の生命に与える害について行われるべきである。判決は中原氏の自殺をうつ病という独立した精神疾患と考え、疾患の発見に関する病院の責任に論点をおいているが、本件の論点は中原利郎氏の自殺と過剰労働との因果関係を元に過剰労働に対する病院の責任として論じなければならない。医師は専門職であるゆえに、一般の人々には労働条件も、肉体的精神的危機も理解されることは少なく、これが今日の混乱を呼んでいる。医師不足については政策の失敗もある。個別ではあるが、社会的な問題も含む。本件の判決は上告に値すると思う。（済生会宇都宮病院医師　中澤 堅次）

 　先日の判決を見て大変驚きました。労災と認定されたにもかかわらず、病院側の安全配慮義務が認められないとは。有名な電通事件で労災による自殺で雇用者側の安全配慮義務責任が 認められているはずなのに。これを認めるとさらに医療制度が崩壊しかねないという社会的背景から否決されたのではないかと勘ぐってしまいます。今後の医師のひいては医療界の改善の為にもぜひ、戦い続けてほしいと思います。（東京都府中市・河野クリニック　河野　和之）

 　ご遺族に対する司法の無配慮な判決に怒りを新たにしております。人の命を護るべき病院が医師の命を護らず、人の権利を護るべき司法がそれを放任したということはすなわち、病院が、司法がわたしたち医療従事者の生命を脅かし、ひいてはわたしたちが護りたいと願っている国民のみなさまの生命を脅かしていることに他なりません。このままでは医療従事者、国民のみなさま双方にとっていばらの道が待っているのみです。今こそ双方が互いを思いやり、手を取り合って共に正常な医療の現場を作り上げていく時だと思います。（帝京大学ちば総合医療センター皮膚科　中捨 克輝）

 　今回の高裁判決は明らかに論理的に破綻しており、極めて不当な判決です。人間としても認めることはできません。更に、精神科医としても決して認めることはできません。判決文は以下のような理由を挙げて「病院側が安全配慮義務ないし注意義務を怠ったということはできない」としています。�@中原医師は、当直を外部の医師に頼める立場だった、�A勤務の過重性はある程度本人の意志で解消できるものだった、�B中原医師は、病院に常勤医の確保等の問題について相談したり、窮状を訴えたりしていない、�C中原医師は、精神科を受診したことはなく、病院の産業医に精神的な苦痛を相談したこともなかった。�@から�Bについては、うつ病の症状として判断力の低下と制止から説明できますし、�Cについても、うつ病に罹患している患者のほとんどが、自身の判断では受診していないという精神科的な臨床の常識からも判決が理由としてあげてくること自体がおかしいと言わざるを得ません。万一、判決が、「故・中原医師が、医師であるのだから、自分がうつ病になったことに気づくべきであり、そのこと自体が本人の過失である」という理由で過失相殺しようとしているなら、これは大問題です。「医師は人間の身体について専門的な知識があるから、いかなる状態に置かれても、自らの異常状態を把握できるはずであり、それ故に、雇用者の健康管理義務は発生しない。」と言っているのと同じではないでしょうか？恐ろしいことです。最高裁での逆転は困難であるという弁護士の方々のご意見「一般論としては最高裁で覆すのは難しいが、今回の高裁判決はこの最高裁判決に照らすと、おかしい点が多々ある。最高裁にはしっかりと本件の記録を読み、大切さを理解して、高裁判決を改めてもらいたい。」もあり、東京高裁判決を覆すことが必要です。（大阪府　50代　クリニック・サザンウィンド開業医　角田 鉄太郎）

 　同じ小児科医として、病院管理職側の職員に対する健康管理のずさんさ、勤務体系管理に対する無能さ、労働基準法に関する無知を感じ、あまりにも無責任すぎると思います。職員を大切にしてこそ、良い医療を提供する環境が整います。この判決では、ますます医療崩壊が進むでしょう。是非とも上告により病院側の責任、落ち度を明らかにしていただきたいと思います。（宮城県　50代　たかだこども医院開業医　高田 修）

 　当直という名の夜間勤務はもういい加減、止めてほしい。病院は当直という隠れ蓑で、過重労働を強いている。この現状を打破する必要がある。医師を名ばかり管理職にして、時間外労働に対して、対価を支払わず、また時間外労働時間をカウントしないため、過重労働が表に出ない。勤務医のほとんどが、過重労働になっている。立ち去ることでしか、解決されない、現状は、医療崩壊を促進する。（愛知県　50代　医療法人淳徳会小木南クリニック開業医　野村 知秀）

 　現在の日本の医療は医師の自己犠牲の上になりたっています。医師不足だ、医師を増やせ、と言われていますが医師を増やしても今の状況は好転しません。医師を雇うお金がないからです。公立の大病院は施設基準を満たすだけの医師を配置しているところも多いですが、そういうところは外来が３時間待ちとかの大繁盛でも毎年巨額の赤字を出しています。これっておかしいでしょ？　赤字経営をするわけにいかない個人病院や小さな自治体の病院では充分な医療体制を整えるために医師を雇う余力がないのです。このような状況を打開し、今後中原先生のような犠牲者を出さないためにも小手先の改革ではなく医療制度の抜本的改革を行わなければ近い将来日本の医療は崩壊します。医療はタダでは手に入りません。医師も人間ですから仕事に見合う報酬と休暇が必要です。今の日本で世界最高レベルの医療が格安で提供されているのは医師の犠牲によるものだということを政府も国民もしっかり認識し、最高の医療レベルを維持していくためのコストは誰がどのように負担するのかを真剣に議論していくためにもこの裁判を支援いたします。（広島県　40代　うりゅう歯科医院開業医　瓜生 賢）

 　中原先生の死は、我々医者の献身的な過重労働を黙止し、磨り減るまで酷使された結果であると考えます。開業医、勤務医問わず、医療界の大きな問題として注視しています。最高裁での正しい判断を期待しています。（茨城県　50代　いしかわクリニック院長　石川 貴久）

 　日本全体で医療システムが疲弊しています。首都圏でも先日、急病の妊婦さん受け入れができませんでした。医療は社会的財産であり、それを維持することは基本的人権を守ることでもあります。病院はその中核を担う場であり、そこに勤務する医師は社会的・経済的に十分守られるべきであると考えます。しかるに、今回の判決は、憲法に違反する可能性と病院に貢献する医師を切り捨てるものであり、今後の日本の医療を支える趨勢に逆行するものと考えます。（東京都　40代　さこむら内科開業医　迫村 泰成）

 　去る一〇月二十二日東京高裁にて、過労死した故中原利郎医師の遺族が医師の雇用者であった病院を相手に起こした民事訴訟控訴審判決があった。裁判所は業務の過重性を認めながら、病院側の「安全配慮義務違反」を否定した。故中原医師の自殺が過重労働による過労死であることは、昨年３月の行政訴訟判決により確定しており、今回の民事の高裁判決でも事実を認定している。被雇用者である医師の過労死を認定しながら、使役者である病院の被雇用者に対する「安全配慮義務違反」を認めない判決に驚きを禁じ得ないと同時に、今日の小児・産科医療・救急医療を中心に「医療崩壊」が起こっている原因に対する司法の認識不足を憂える。

　本件訴訟及び判決には、現在の日本の医療の問題点が凝縮しているように思われる。医師は業務として患者に医療を供給する立場に立つが、同時に自らの職場勤務環境の影響を受ける労働者という立場も併せ持つ。医師は長らく医療プロフェッショナルとして「聖職者」との意識が強く、また性格的にも生真面目で、つらくてもがんばって一生懸命働いてしまう傾向がある。職場である医療現場がそれほど厳しくない場合はそれでもよいが、昨今の医療受益側の要求が高い社会状況では、外来での懇切丁寧な説明が増え、欧米先進国のように医療補助員もないままに各種書類や同意書等が激増して疲労困憊してしまう。また夜間当直においても「コンビニ受診」や「クレームをつけるケース」が増えるためほぼ睡眠が不可能な状況の中で重篤な症例の選別とケアが待っている状況である。このような状況では、医師の聖職者意識と生真面目な面はそのものの健康を急速に損ねる危険性がある。労働基準法は週四〇時間の勤務時間を定めているが、多くの勤務医は当直を含め過労死認定基準の月一〇〇時間以上の時間外労働をしていることが明らかになっている。過重労働での疲労困憊の連続は「燃え尽き症候群」を起こし過労死・過労自殺を招く。

　本来労働基準法で定める「宿直」は、本来の業務をしない「睡眠を取れる」ものであったはずが、病院における「当直」はまさしく医師本来の業務をしかも「時間外の救急態勢」で行うものであるから、実際は労働基準法で言えば「時間外勤務」そのものである。昨今ようやく社会的に認知された医師不足であるが、当直を時間外労働として認めると病院勤務医が不足し医療が成り立たないという事情から、行政も病院側も当直を「業務をしない宿直」と扱い、「時間外労働」であることを認めてこなかった。その結果が医師の過重労働と過労死につながっていることは、患者側にとっても被害が甚大であることを認識すべきである。すなわち度重なる勤務医の過重労働は救急現場からの医師の退職を招き、「医療崩壊」が進行したため都内でもお産ができる施設、小児救急を受け持つ病院が激減した。

　また二四時間以上の連続勤務では「酩酊状態」になるという最近の米国の報告のとおり、三六時間連続勤務が常態化している救急現場では「酩酊した」医師が救急患者を診ることになり、「医療過誤」とその結果の「医療訴訟」が頻発することは患者・医療者双方にとって不幸なことである。従って、我々は厚労省に病院における医療者の労働条件を遵守させ、病院に労働者としての医師の「安全配慮」を義務づけることを要望する。（東京都　50代　東京保険医協会理事　開業医　申 偉秀）

 　中原医師の死が、過重労働による過労死であることは確定している。それにも関わらず、雇用者である病院の安全配慮上の落ち度を認めない判決は、全国の病院で常態化している労働基準法違反、労働安全衛生法違反に対し、その現状を追認するばかりか、環境改善を怠る病院や国に対し、格好の免罪符をあたえるものである。これは、医師の職場環境を改善しようという世論の流れに逆行する判断であり、司法は、罪なき人を守るという、本来果たすべき責任を放棄したと言わざるを得ない。絶対に看過できない判決である。（香川県　40代　香川労災病院　　循環器科勤務医　松浦 靖）

 　がんばってください。陰ながら応援してます。（大阪府　30代　大阪大学産婦人科勤務医　緒方 誠司）

 　応援します。がんばってください（大阪府　30代　皮膚科勤務医　西村 由佳理）

 　医師の多くは目の前に患者がいれば働くのをやめられません。それなのに「管理職であることを持って自己管理ができたはず」といわれ、「気づかなければ管理監督者である病院の責任はない」と言われるのなら、赤字に悩む病院としては人件費を増やすより、今いる医師を労働強化してしのごうとするでしょう。墨東病院の問題でも、東京都は医師を増やすのでなく、常勤医の労働強化により二人体制を敷こうとしています。医師の過労に気づくには、まだ犠牲者が足りないと言わんばかりです。このような無謀な行動を抑制し、医師がまっとうな人間として生きていける労働時間を確保するためにも、中原先生の裁判は支援するべきと考えます。微力ではありますが、エールを送ります。（愛知県　40代　みなと医療生協　産婦人科医　山口 千穂）

 　東京高等裁判所における病院側の責任を認めない不当判決に断固抗議いたします。（大阪府　40代　パナソニック健康保健組合松下記念病院中央臨床検査部勤務医　横山 慶一）

 　非常に遺憾な判決だと思います。高裁の判決は、急性期医療に携わる医師の労働の特殊性についての理解が欠けており、医療安全への司法の社会的責任を放棄している様に感じました。医療は、社会基盤の一部であり、勤務医が個人的裁量で労働量を調節できるような性質のものではありません。更に、全国的な小児科医師不足となっている状況では、代務を頼めるような状況ではなかったことは明らかです。急性期医療の過酷な労働環境を追認する判決が、医療を再生不能な状況にまで破壊するのではないか？と危惧しています。医療における適切な労働環境を構築するためにも、上告審での逆転を祈っています。（山梨県　40代　医療法人八香会湯村温泉病院勤務医　新田 清明）

 　多くの勤務医が苦しむ労働法無視、人権を無視した過重労働の実態を世に広くしらしめ、特に社会的にも問題となっている小児医療、産科医療、救急医療の崩壊から立ち直るためには大いなる人的支援、医療経済的支援および医療を受ける側の国民の理解と協力が必要であることを国に認めさせるためにも、故中原医師の裁判を勤務医が正当なものと評価できる判断が下されるまで応援し、協力を惜しまない所存です。（兵庫県　40代　医療法人川崎病院放射線科勤務医　木村 和彦）

 　医師に限らず、あらゆる職種の労働環境が改善されることを望みます。過労死レベルの労働環境を放置して良いわけはありません。医師だけでなく、全労働者のためにも、勝訴をお祈りいたします。（埼玉県　60代　深谷赤十字病院勤務医　大谷 英祥）

 　産婦人科の医師です。行政訴訟にて過労死と認定されていながら、病院側（雇用者側）の責任が認められないということは常識でも考えられない事だと思います。私たち勤務医は、労働者であって、被雇用者です。人権もあります。仲間意識としてではなく、一人の人間として、今回の判決には憤りを感じます。厚労大臣も、厚生行政の責任者としてだけではなく、労働行政の責任者としても、勤務医師の非人間的な労働環境を是正し、中原先生のような被害者を今後出さないようにするために、強力な行政指導をするべきではないでしょうか。今後は法界の良識の砦である最高裁の正しき判決を期待します。（青森県　40代　青森県立中央病院総合周産期母子医療センター勤務医　佐藤　秀平）

 　過重労働を現場の責任だと押し付ける現在の風潮が変わらない限り、患者さんのことを考える真面目な医師ほど負担が重くなります。そして、その負担に耐えきれず立ち去る医師が今後も跡を絶たないでしょう。残された真面目な医師の負担はますます重くなります。このような医療崩壊の連鎖を食い止めるには、現場の過重労働に対して、病院の管理責任を厳しく問わなければならないと考えます。（東京都　30代　東京大学医学部附属病院呼吸器外科勤務医　日下部 将史）

 　３次救急センターを併設した総合病院に勤務する内科勤務医として、五二歳で部長の現在も、毎月２〜３日間の当直をしております。このうち１日は日曜・祭日の二四時間日当直です。当直明けは、通常の勤務です。中原先生の過労死は、決して他人事ではありません。私の周辺だけでも、この１年間で３名の先輩または後輩の内科医・外科医が過労・ストレスによる自殺をしています。少なくとも救急病院の当直は「夜勤」であることをきちんと規定して、他の職種と同様に当直明けには医師が帰宅できるシステムを構築することは、医師の心身の健康を保つためだけではありません。当直明けではない医師から手術や検査を受けることができるようになることで、なによりも患者さんのためになります。病院側の責任を認めない不当判決に断固抗議いたします。また、中原のり子さんらの上告を支持し、今後とも支援していきます。（千葉県　50代　船橋市立医療センター内科外来部長　岩岡 秀明）

 　長く小児医療に取り組んで来られた、１人の有能な医師の尊い命が奪われた事実を、真摯に受け止めて頂きたい。（長野県　40代　飯田市立上村へき地診療所（内科）所長　鷲山 久之）

 　高裁、地裁と理解不能な原告敗訴の判決が続いていますが、最高裁には是非、まっとうな判決を期待します。医療崩壊の重要な原因である、勤務医の過重労働が是正されなければ、医療崩壊が更に進行するのは必至です。「死ぬまで患者さんのために働いても、法律は医療従事者を守ってはくれない」多くの医療者は、高裁・地裁判決からこのようなメッセージを受け取っています。そして、家族のために、涙ながらに激務から身を引いているのです。そのために引き起こされる、医療現場の人員不足の負のスパイラルは、何としても食い止めなければなりません。原告の皆様方のご尽力に感謝いたします。ありがとうございます。（香川県　30代　ＫＫＲ高松病院内科勤務医　市川 裕久）

 　とある総合病院で小児科医をしています。地域の中核病院で、小児救急の最後の砦のような役割を果たしています。県民四五万人の小児のうち、二五万人くらいを担当しているでしょうか。人数が多いため、中原先生のような激務ではないと思いますが、それでも当直が月に５〜６回にわたります。収入は十分すぎるほど頂いてはおりますが、休めないのはやはりつらいなと感じながら働いているところです。私のように恵まれた職場にあっても、過労死ラインを大幅に超えた勤務を行っているのが現状です。この裁判は、日本の医師の労働環境が改善されるか否かの非常に大切なものと認識しています。私たち医師は、人並みの人権を求めているだけなのです。この裁判が、憲法と法律に則って、公正な判断がされることを願ってやみません。（茨城県　30代　土浦協同病院勤務医　永吉 亮）

 　200床強の地方の民間病院に勤務し、小児科医６名の代表を務めています。周知のように、小児科の診療報酬は相対的に低く、逆に小児医療の質を維持する為は勿論、単に診察処置するためにも相対的に人手がかかり、売上を要求する病院経営の中で小児科医は常に厳しい立場に置かれています。収益の観点から求められる小児科の医療サービスは、医療の内容よりいわゆるコンビニ診療に偏りがちで、これは小児科勤務医の大変な負担になっています。しかし経営者や事務サイドはこうした負担を実感する機会が無いためか、理解を得るのはなかなか困難です。　一方で良心的な小児診療を維持し、一方でスタッフを守ろうとして、中原先生が自ら責任者と一医師（労働力）の二役の大車輪の活動をして状況の崩壊を防いでいたことは先生の当直回数等を見れば一目瞭然です。これが過労に繋がる事が理解できないなど机上の詭弁としか思えません。いかに収益を求める組織であれ、スタッフを見殺しにし使い捨てにすることが許されるはずはありません。医療にも現場の個人に出来る事は限りがあります。医療に関わる病院・行政には現場で努力する者を支援し守る義務があることを認識すべきです。それなしに中原先生のような良心的な医療者各個人に責任と負担を押し付けてきたことが今日の医療状況の悪化に繋がっていると考えています。（広島県　40代　日本鋼管福山病院勤務医　伊藤 滋）

 　小児科医師中原利郎先生の過労死は、病院の勤務体系に問題があるのは明白だと思います。医師としての良心と責任感のため、無理をしたことが自己責任という判決は不当だと思います。最高裁に上告し、頑張っていただきたいと思います。（福岡県　30代　小波瀬病院勤務医　惣明 靖元）

 　医療者は、これまでも労働基準法違反である事は知りながらも目の前の患者さんたちのために頑張ってきました。若いうちは体力も気力もありますが、それにも限界があります。自分のＱＯＬは全く無視して、頑張っても誰も評価してくれず、当たり前だと言われ根性論だけで叱咤激励されば鬱になるのも当然です。さらに最近では、患者さんのためだけではなく病院経営のために自分の本意でない決断を下さざるを得ない事も増え、モチベーションも下がります。中原氏の最期の手紙を読まれたでしょうか。これは命を懸けて日本の医療を変えようと自ら生贄となり、世間に訴えているのです。この叫びを無視する事は許されません。私の身近でも、両手の指に余る医師が自殺したり、過労死したりしています。物言えぬ彼らに代わって、また日本の多くの医療者が言いたくてもいえなかったことを死に際して代弁してくれているのが中原様とそのご家族であり、雇用者側にも、国にもきちんと対応していただきたいと思います。（福岡県　40代　九州大学医療システム学教室　稲津 佳世子）

 　高裁の病院側の責任を認めない判決に納得がいきません、というよりも理解ができません。過労死が認められているのならば、その責任は管理者にあるのが当然ではないのでしょうか。そもそも小児科医に限らず、急患を診るような病院での「当直」というものはほとんどが労働基準法違反です。それ以外にもサービス残業は計り知れないでしょう。そんな地獄のような環境でも「患者のため」ならば、と頑張ってきた結果がこの仕打ちとは…。このままでは病院は医師に対して「体をこわすまで働かせてもその責任は負わなくて良い」ことになってしまいます。勤務医に対する逃散を促進することになり、医療従事者以外の方も不利益を被ります。最高裁への上告を支持いたします。もっとも、根本には小児医療の経営効率の悪さ、度重なる医療費削減があることも忘れないでほしいと思います。蛇足ですが。（富山県　30代　富山大学分子医科薬理学講座　高野 健一）

 　私は小児科医10年目で、今年の３月まで勤務医として地域の民間病院（千葉県や大分県）、小児病院、大学病院、東京の一般病院などで勤務しておりました。４月からは大学院生として研究を開始していますが、基本的には大学院終了後勤務医として一生働きたいと思っています。私は、何とかこの劣悪な勤務医の環境改善が行われるよう希望しております。患者のためには、良い勤務医の必要性を実感していますが、あの大変な職場に戻るのは体力的にも精神的にもとても不安で、労働改善がなされないままであれば、アルバイトで生きていく方がはるかに良く自分の家族や生活、体調を維持でき、収入面でも困らないので、勤務医に戻ることをあきらめようかと考えています。　今回の判決ですが、病院側は、地域の小児医療を守ろうと必死に働き、結果的に過労になってしまった貴重な職員の命を守れなかったことに対し代償を払うべきだと思います。本当は、過労の危険に対し事前に経営側がストップをかける必要があったのではないでしょうか。研修医の頃、中原先生のような立場であった科長は、病院経営側からは入院数・外来数を増やすよう要請されていました。当直帯は、外科や内科は（その病院では）患者数も少なく、小児科は一睡もせずに働いているような状態でそのような要請を受けていました。大学の関連病院でしたが、なかなか当直の応援も来ず、一月の回数も多くなりました。どうして私達の科が言われてしまうんですか？　こんなにがんばってるのに。でもその時は疲れのためか先生にも私自身にもその答えはなく、診療を続けるしかありませんでした。その先生は鬼のような顔をしてやるしかない、がんばるしかないということにとりつかれているようでした。結局その後、科長は勤務医を辞められました。辞めることで、その負担から解放されました。中原先生のような特に診療科長などは、通常の業務をこなしながらも経営に関しての負担があります。中原先生はその負担を全部背負っていながら、過酷な勤務を続けた末、死を選んでしまったのだと思います。（東京都　30代　東京大学小児科　鶴見 晴子）

  　判決は、東京地裁の一審が相当因果関係と安全配慮義務のいずれについても企業責任を認めなかったのに対して、今回は既に確定している行政訴訟の原告勝訴判決を後追いして相当因果関係のみを認めただけの内容で、多くの関係者から無責任な「不当判決」との批判が出されている。特に、判決は、働く労働者の健康を守るための法律である労働安全衛生法が職場でどのように実践されていたかについて全く触れていない。被災者がうつ病に罹患し、死亡するまでの数ヶ月間のみに限定して、管理者が被災者のうつ病を予見できたか否かの「水かけ論」をしているだけで、労働安全衛生法に基づいて、医師を含む病院職員に対して、日常的に労働者の健康を維持、増進させるために病院経営者がどんな活動をしていたかは全く触れていない。多くの民間病院でこうした活動が軽視されている現状からみても、こうした実態に全く触れない判決は不自然であり、妥当ではない。安全衛生組織の整備やその実情、定期健康診断の実施や産業医によるその事後措置や日常の健康相談への対応や職場巡視の励行などの「不法行為」の有無について証拠すら全くあげていない。なお、判決は、日本小児科学会の実態調査から小児科勤務医の当直回数を月平均３・４９回とし、被災者の最大８回は多すぎるものの、月５、６回は多いとはいえないというまさに「飛躍的」論理を展開しているが、当直に従事している小児科医勤務の多くが四〇歳未満で、四四歳だった被災者のような中年期の小児科医が週１回でも過重な負担であり当直回数も激減することは無視している。

　なお、過労自死の事例を多数経験している天笠精神科医師は、判決の相当因果関係についての結論が「明解」なわりに、病院側の安全配慮義務違反を否定する際の論拠として「予見できなかった」とする論理は、まわりくどく、わかりにくいと述べている。「安全配慮義務違背は認められない。疲労や心理的負荷等が過度に蓄積すると労働者の健康を損なう危険のあることは周知だが、その危険は『具体的客観的に予見可能でなければならない』」としているが、果たして司法的根拠があるのでしょうか？　また、平成一一年三月と四月の両月の勤務状況は過重であったが、常勤医２名の予定外の退職によって発生した一時的なものとしているが、たとえ一時的であっても、疲労や心理的負荷が過度に蓄積すると労働者の健康を損なう危険のあることは周知のところで、それだけで具体的客観的に予見可能性があったのではないかと思う。まして、２カ月にもわたっていたのを「一時的」といえるのか疑問で、それ以前に勤務医の一人が退職希望を出した段階で、事業主は何らかの措置を講じなければならなかったのではないか。また、判決は、当直の割り振りを本人が担当していたことを取り上げ、『本人に裁量の幅が大きかった』としているが、(被災者が)まじめで几帳面だったであればこそ、裁量の幅を大きく任されていたために、かえって他の医師に当直で嫌な思いをさせるくらいなら自らしてしまおうとしたのだと思うのが自然である。これは自分(天笠医師)の経験からもいえ、「裁量があるゆえの非裁量性」といえる。外形的・形式的に判断するのではなく、実態・事実がどうであったかで判断されるべきである。なお、外医に依頼する余地があったとしている点も疑問である。また、常勤医の確保、外医の採用は、形式的には院長権限だが、実質的には部長代行であった本人の権限で行われていたが、病院側でも小児科医療の継続困難性という狭い意味での経営視点から乏しいながらもなんらかの対応をしようとしていたこと自体、具体的客観的に予見可能性があったことを示しているのではないか？　この事実は、即、そういう労働現場を担う者が相当に過重な業務にならざるを得ないと認識していたことを示している。うつ病に罹患した者は基本的に病識がなく、医師のもとを訪れることがあっても、ごくありふれた身体的異変を訴えるだけで、自分からは精神的苦痛を述べず、表情や態度に問題を感じさせないという医学的意見を採用し、病院側の予見可能性がなかったとしているが、精神科医がちゃんと聞き出して、その発症を「見抜く」ことが精神科医の務めであり、少なくとも精神科医が発症を見抜けない例は極めてレア・ケースである。本件のような２ヶ月間の長時間過重労働で精神疾患（うつ病）は発生し得るのだから、その事実を認めないような(判決)ならば、２ヶ月間の長時間過重労働によって発生し得る精神疾患（うつ病）は決して予防し得ないであろうし、勤務医の健康を守る取組みに決して通じない。（過労死・自死相談センター運営委員会　上畑 鉄之丞、天笠 崇) 

　 患者さんの命を守る医師や看護師が過労死することは世界的に見ても非常識です。そして、残された家族のことを考えれば、そういう職場の管理を預かっている病院の管理体制の不備があれば、やはり問題だと思います。病院側にもきちんとした謝罪を求めたいです。（愛知県　30代　名古屋大学医学部勤務医 井上 雅博）

　 病院の安全管理義務が認められなかったことは、大変残念です。押し寄せる患者を「断っていいよ」という病院だったのでしょうか？小児科医の人数が足りないから、小児救急を停止するような病院だったのでしょうか？そんなはずはありませんよね。本人が自殺するほど追い詰められた精神状態に全く気づかなければ、病院の義務が認められないですむというのはおかしな話です。うつ病になっていれば、自分で過労に気づいて働き方を調整すると言うようなことはできません。判断能力が低下しているからです。管理者が本人だからと言っても、勤務医の部長は「名ばかり管理職」というのが普通です。そうである以上上層部には職員の精神状態・労働実態にも気を配る必要があると考えます。（愛知県　40代　みなと医療生協産婦人科勤務医　山口 千穂）

　　先日、友人の研修医が医者を辞めた。研修医をしていると、医者を続けることに少なくない研修医が不安を持っていることを肌で感じる。病気に苦しんでいるひとにできるかぎりのことをしたい。けれど、自分の生活・生命は自分を守らなければいけない。自分と患者の間には線をきちんとひく。たしかにそれは正しいこと。けれどほんとうにそれだけでいいのか。患者さんのいのちをまもる。自分たちの健康・生活を削ってでも努力する医者たちが、自己管理できなかったらお前が悪いのだと突き放されるのではなく、安心して全力で医療をできる環境がほしい。
　この裁判は、患者さんのためにはたらく医者を助ける医師が国にあるのか示すものであり、また、国民のための医療を日本に存在させる意思が国にあるのかどうかを示すものでもあります。正しい判決を、期待しています。（長野県　30代　佐久総合病院付属小海診療所　後期研修医 小池　宙）

　　度重なる、現在の医療行政の改定は、そのまま、医療崩壊をもたらしているもの、つまり、『改悪』そのものだと思います。その中で、自ら理想とする医師像を貫く事ができずに、亡くなっていった方が中原さんなのだと考えます。このような方を、これ以上作らないためにも、早急に医療現場の状態改善が必要です。そのためには、今回、中原さんが実際に過労死として、認定され、マスコミなどを動かしていく事が、是非とも大事なのだと考えます。是非とも、最高裁での正当な審判をお願いしたいと思います。（長野県　40代　神谷小児科医院　神谷　仁）


　　信じられない判決です。せめてたった1日でも現場を見ていただきたいです。実際に足を運び、目で見て、肌で感じ、その修羅場を自分自身の人としての感覚で実感してほしいと強く思います。そして自分の寿命を削って人の命を助ける仕事をしているのが医師であり、同時に医師も一人の人間であるということを理解していただければ自ずと正しい判断はできると信じています。これ以上、皆のこころを壊さないでほしい。(兵庫県 40代　開業医　和久　晋三）


　　中原先生の死を無駄にしてはいけない。勤務医時代、私自身も過酷な過重労働の中、楽になりたいと衝動的な行動をとった経験があります。通常の世界ではありえない過酷労働があった事実は動かせません。事実を認めて、労働基準法は何のためにあるのか、産業衛生、労働法規は誰のためにあるのか、司法の方には原点に却って冷静にみつめて欲しい。医者はスパーマンではない。医者も人間だ。中原先生の奥様の活動は大きな輪にに広がり、司法の恥ずべき過ちを正し、必ずや日本の医療再生の糧となります。（兵庫県　５０代　開業医　 長尾和宏）


　　学生時代からずっと中原さんの活動を応援しています。今、私は日本一忙しいと言われる病院で、毎日しがみつくように研修医として働き続けています。それが患者さんのためになるとしたら、24時間365日働くのも当然だとは思っていますし、現にほとんど病院で過ごしています。それでも病院は満床で急患はたくさん運ばれてくる現状がありますので、「自分がいなくなったら、担当患者達は死んでしまうかもしれない。」その思い一心で働き続けなくちゃいけない義務感だけで走っています。
　　医師が過酷な勤務状況の中で働き続けることは、誰でも同じようにできることではなく、自分は心身共に健康で、社会的束縛がないからこそできることではあると思います。また、私には期限があるから、望んで過労の現場に就きました。対して、中原医師はいつも命が失われるリスクと隣り合いながら働いていたのに、更に人事でも苦悩を強いられるような環境下にあり、家族という守るべきものもあった。私達医師は患者を助けるだけのことでは苦痛に感じはしないけれど、それ以外の事務作業に対して壁を感じたり、強制力を感じた場合にはモチベーションも低下します。そのゴールも全く見えませんでした。その中で過労し、それが長く続けば、命を絶ちたいと思う気持ちがよくわかります。命の重責に、いっそのこと死んだ方が逃れられて楽だ、という気持ちは非常によくわかります。私も死を選ぶと思います。最終的には、患者への責任感を医師は捨てきれず、そこまで追いつめられるのだと思います。
　　追いつめられない医療労働環境は、日本では実現できないのでしょうか。そして、誰もが安心して受けられるような、アクセスの良い医療を私達はもっと求めていけないのでしょうか。今のままで本当に安心でしょうか。今後の将来を考えて、判決が病院側の責任も問うように下されることを望みます。今回の判決により日本の病院全体の意識が変わっていくこと、誰もが仲間を大切に思える職場作りに結びつくこと、患者も医療者も無理のないサービスを目指していけることを祈っています。このままでは、本当に患者さんを思う医師ばかりが重責に耐えかねていくことでしょう。（神奈川県　20代　湘南鎌倉総合病院勤務医　遠藤 香織）


　　家内が僕に言います。
”結婚した時は、世間で医者が多すぎて困ると言われ将来どうなるかと思ってたのに、今は医者不足とか、秀也(愚息の名前)は幸せね。”
　　妻は何を見てきたのだろう・・・・・。
　　僕達の世代は朝も昼も夜も働いた、それが医者の仕事だと思っていたから。今の世代の医者にそれは通用しない。医者も人間なのだ、そしてそれは正しい。僕達は捨て石でもいい。でも、これから将来のある若い医者には、まともな職場環境を与えてあげたい。国が国家試験として医者を認定するのだから、医者の職場環境もしっかり考えてもらわねば困ると思います。（大阪府　50代　開業医　八木 高秀）


　　小児科医、かつ元救命センター勤務でした。過重勤務及び患者からの暴力で燃え尽きました。自殺未遂もしました。労災認定を受けました。
　　国全体としての医療制度というマクロな視点においても、各病院の体制というミクロな視点においても、現状は悲惨な状況であると考えます。マクロ政策の失敗のつけが病院に回っているのかもしれませんが、かといって病院が現場の従事者にそのつけを負わせていいわけがありません。何事も現場に押しつけていては日本の医療は空白になるでしょう。
　　死ななければものがいえないような状況を打破しなければなりません。（兵庫県　４０代　勤務医　松平　宗典）


　　はじめまして。千葉県在住の勤務です。故中原利郎先生の大学の後輩です。私個人では何もできませんが、中原のり子様をはじめとするご遺族の方々の少しでもご協力できればと存じます。私の外科の同僚も46歳で過労により亡くなりなりました。外科の世界でも真面目に働く医師ほど過剰な労働を強いられるのが、残念ながら本邦の医療の現状のようです。先日のＤＮＡ鑑定に基づく足利事件のように、裁判所の判断も時に間違えることがございます。少なくとも中原先生のように誠実に医療を行った方やそのご遺族の方が悲しむことの無いような判決がでることを希望しております。是非ご家族の皆様へのご支援の気持ちを添えまして署名させていただきます。（千葉県　４０代　千葉大学勤務医　松下 一之）


　　頑張った人が報われるのは当然です。頑張ってください。（山形県　50代　山形大学医学部長・脳神経外科医　嘉山 孝正)


　　私は４２歳で医師となって１５年経ったところです。この間に身近で見聞した「医師の過労死」は５件を数えます。自死３人、事故死１人、不明の急死１人。そのいずれの場合も、「過労死」として社会に知られることは一切なく、遺体と共にその人の生きた軌跡さえひっそりと葬られていきました。いたましく、そして、社会的に何とも「もったいない」ことだと思うのです。医師不足が深刻なこの社会で、真面目に一生懸命働いていた医師が１人失われることの損失は、はかり知れません。私が、一面識も無かった故・中原利郎先生の裁判を応援する理由は、ここにあります。中原先生の後ろには、沈黙のうちに葬り去られている無数の医師の過労死があるのです。裁判官は、死せる彼らの声に耳を傾けてください。今も過労死は続いています。これからも過労死が続くのを、放置して良いとお考えですか。司法には、現状を変える力があるはずです。（東京都　５０代　内科開業医　九鬼 伸夫）


　　私の知り合いにも小児科医がいますが、自らを取り巻く環境が年々厳しくなっていることを実感しているようです。彼が勤めているのは地域の中核病院ですが、小児科の常勤医は彼一人、その重圧たるや想像を絶するものがあります。それこそ、いつ中原医師と同じ道をたどってもおかしくない状況ではないかと思います。同じ悲劇を二度と繰り返さないためにも、ご遺族の取り組みが無駄にならないことを望みます。（高知県　４０代　医療法人永島会勤務医　亀山 直樹）


　　勤務医の労働環境は過酷です。自分の勤務医時代もそうでした。私は内科でしたので、小児科に比較すると楽だったと思います。それでも、当直が忙しくて眠れない場合などは翌朝から検査や病棟の勤務を当然のようにしなければなりません。看護婦さんのように3交代など無いのです。中原先生の勤務状態は忙しすぎたようですし、小児科は現在問題になっているように、非常に忙しい科で、真夜中もろくに眠れないこともあります。医師は一人の人間です、労働者としての権利をもちろん有しています。雇い主の責任はあると考えます。（島根県　50代　開業医　竹下内科医院 竹下 正弘）


　　中原医師の自死は過労が原因であることは認められた。しかし、管理者である病院に責任はないという高裁判決になった。これが認められれば、管理者は従業員の健康に責任を持つ必要はなく、使い捨てで構わないことになる。病院に限らず、一般企業にも影響のある悪しき判例となる。この高裁判決は絶対確定させてはならないものである。（熊本県　70代　開業医　上塚 高弘）


　　病院勤務医師の現状の過酷な労働環境を、容認、放置、強制している、個々の病院には重大な過失と責任がある。このままでは、医師にとっても、患者にとっても、不幸な医療環境が永遠に続きかねない。最高裁は日本の医療の将来を見据えた上で、たとえ予想される今後数年間の苦難の状況をも「生みの苦しみ」と覚悟した上で、中原利郎先生の勤務していた病院に責任を取らせるべきである。そのことが健全な医療を国民に届ける第一歩となることに全く疑いの余地は無い。
　　（私個人の経緯）
　　医学部卒業時「小児科医が足りない」と報道が相次ぎ、ならば自分が小児科医師になって少しでも世の中に貢献しよう、そう思って小児科医師になりました。勿論、こどもは好きですし、何よりも救いたいと思っていました。
　　無我夢中で必死に2年間の研修を乗り越えました。医師として最低限必要な技術、知識、経験を積むことだけで2年が過ぎました。その後も他に特別にやりたいことも見つからず、そのまま小児科医師を続けてきました。常に疑問を感じながら。
　　「小児科は24時間365日診療」「連続30時間勤務」「コンビニ受診」
　　聖職意識でボヤかされたズサンな労務管理。誰も文句を言わない、言えない、言わせない、医療現場独特の「自己犠牲」を重んじる雰囲気。患者（両親、地域）教育よりも、患者ご都合主義、背景に小児科不採算、医療費抑制、もの言わぬ小児科医の美意識に包まれた虚像。もっと早く小児科医師自らが世間に警笛を鳴らし、患者を助ける為には、自らの勤務環境を改善すべきであったこと。それを疎かにしてきた故、今まさに患者の命が、医師の命が危険に晒されていること。しかし、その善意に溢れた小児科医の良心を、空気と水の如く勘違いし、蝕んできた国家、行政、病院、そして地域。私は医師になるまでは、気がつきようもありませんでした。一生懸命働く一方で、常に満たされないワダカマリがありました。「私が倒れようとも、なにも変わらない、社会が私を救ってくれることはない」そう思いながら勤務してきました。一方で患者さんを救っているという自負だけは持ち続けて。
　　医師になり4年目の頃、中原利郎先生を知りました。「これが現実だ、やっぱり起きた、起きていた、自殺が...」ショックと同時に、現実を直視せざるを得ませんでした。「自分が感じてきたことは間違っていない、いくら正義感をもって仕事をしても、疲れ果てて間違いを犯すかも知れない、追い込まれたら自殺するかもしれない」「親も友人も悲しむかも知れない、しかし問題の根底を果たして理解するだろうか、私は何のために仕事をしているのか、これって正しいことなのか？誰のためなのか？続けなければならないのか？逃げ出してはならないのか？」一気に襲い掛かってきました、積年の思いが。中原利郎先生は、でもこれが現実で、世間がどのようなな見かたをしようとも、一人の小児科医師が過労死したことに変わりはありません。これはマズイ、何とかしなくては、明日はわが身、どうにかしよう、同時にぐるぐると私は考えていました。
　　すぐに支援の会に入会しました。そして、日本の医療環境が、医療従事者にとって、患者にとって、どれほど劣悪なものかを知りました。労働基準法も勉強しました。個人レベルで勤務先の病院に抗議したこともありました。しかし、周囲の医師を説得し、巻き込むことはとても、とてもできませんでした。言い出すことさえ憚られました。「労働基準法が云々と言っても、聞く耳を持ってもらえないのでは」「そんなことより、目の前の患者さんの診断、治療、が優先」「皆忙しいし、言わないほうがきっと楽」どうしたらいいのか...勇気が持てませんでした。正論なのに勇気が持てないまま、9年間が経ちました。
　　今、ようやく自分らしく生きています。誰に何を何と言われようと、自分の人生、夢を持って楽しく生き抜きたい。そうでなければ、患者さんに良い医療を届けることも、一緒に楽しむことも、出来るわけがない。そう確信しております。だから、この支援の会に復帰しました。3年前に自分の限界を感じ、一旦は離脱しましたが、新たな決意を胸に復帰しました。
　　「守られた労働環境で安心して医師が働く。それは患者の安心、より良い医療への絶対条件。医師も、患者も、病院も、地域も、国も、皆が幸せを感じることが出来る医療体制へのシフト」このために、自分の経験と想いの全てを行動に移すこと。中原利郎先生の死を無駄にしてはならないこと。この支援の会を通じて、自分の持てる力をありったけ動員して、世間に伝える責務が自分にはあること。そう決意したことを、最高裁へのメッセージと致します。平成21年11月26日（岩手県　30代　小児科医師　鈴木 徹郎)


　　過労死を認定しながら、病院の責任を認めないことは許されません。東京高裁の不当判決に断固抗議します。中原のり子さんたちの勇気ある訴えが政治を動かし始めています。私も国会で、医師をはじめとする医療従事者の過酷な労働実態を告発し、「医療崩壊」から脱出をはかるために力をつくします。中原のり子さんの上告を支持し、今後も支援させていただきます。（東京都　40代　医師・日本共産党参議院議員　小池 晃）

　深刻な医師不足は今、医療に従事しないものでも聞いたことがある問題だと思います。ほとんどの医師が「過労」状態なのです。国にも問題があるでしょう。けれどそれは病院が中原医師の自殺の責任を認めない理由にはなりません。私は医師でも看護師でもなく、ただの事務で、具体的な対策を提示できるほどには過酷な現場をわかってはいません。それでも医師が悲鳴をあげながら働いていることを感じることはできるのです。きっとそれは耳をすませば患者さんにも聞こえることでしょう。それが実際に中原先生が働いていた病院にわからなかったはずはないと思うのです。責任を認め反省しやり直すことが、中原先生やご遺族、そして医療従事者、患者のため、さらにはその地域のため、と限りなく波紋をひろげていくのではないでしょうか？もちろん病院のためになることは言うまでもありません。今、踏ん張り続けている医師のためにも、上告が棄却されませんように。（群馬県　30代　民間病院事務職　栗原 右子）

　大学病院で働いています。先生たちの勤務は本当に過酷で大変だとそばにいて感じます。小児科医ならなおさらだと思います。病院側にも見て見ぬふりをしている責任はあるのではないでしょうか？（神奈川県　20代　看護師　大岡 美紀）

　どんな仕事にも優劣があるとは思いませんが、それでも命を扱う医療従事者の職場環境は国や社会全体で守られるべきだと思います。医療従事者は自分の利益のために働く人間ではありません。自分の健康や生活を切り捨ててでも目の前の患者のために働く集団であり、中原医師はその筆頭を行かれる方であったと思います。今回の判決はこのような医療従事者の立場を理解しておらず医療従事者の働く意欲をくじく、医療崩壊を加速させる判決であると思います。（東京都　30代　看護師　稲森敦子）

　尊い命が軽く扱われている今、故中原医師の思いをしっかり受けとめ、行政に訴えていかなければいけないと思います。私は助産師として地方の中堅総合病院で働いていた経験があります。分娩件数が減少、混合化された病棟は（産婦人科・小児科・脳外科・眼科・耳鼻科）常勤の産科医師もいなくなり産科は閉鎖されました。私は過労から「うつ状態」となり退職いたしまた。夜勤明け、このままガードレールを飛び越えれば何も考えなくていいかも、と考えたこともあります。中原先生はどれほどお辛い思いをされていたでしょうか。ご遺族の皆様、支援する会の皆様、どうぞ頑張って認定まで闘ってください。応援させていただきます！！（埼玉県　40代　助産師　柴岡 俊美）


　　一般企業の社員から医療関係の学生に転身し学んでいる最中の者です。中原先生のことは以前通っていたクリニック関係で知りました。医療従事者（看護師・助産師）を目指す私にとって、小児科・産婦人科の医師の激務は他人事ではありません。特に今年はインフルエンザでどこの小児科も悲鳴を上げているのではないでしょうか。学校に講師として来られている小児科の先生も、授業ではおっしゃいませんが、現場は相当大変であろうことをにじませています。しかしその激務を医師としてのプライドと志で乗り切っておられるようにも感じます。激務で疲労し、でもその中で医療ミスを防がなくてはいけない、訴訟のリスクも抱える（看護職もしかりですが）、そのような状況は何としても改善する必要があると強く思います。（埼玉県　30代　公立大学学生　海老原 直子）


　　先月開催された栃木県での医療研究集会、長野県「女性のつどい」と、中原先生の講演をお聞きしましたが今でも複雑な気持ちです。今の医療政策は働く人にとって、受診を受ける人にとって喜べる政策なのでしょうか？厳しい医療情勢の中、子供の未来のため発達のためにと自分の命を削り勤務に励んだ利郎先生に何で命を絶たれてしまったのかという悲しさと同じ悲しさを繰り返してはならないと戦っている中原先生に共感しています。
　　若輩者ですが私は同年代、後輩たちに講演された内容を伝えていき自分たちの労働環境を改善し守っていく努力をしていきます。それが未来を担う子供たちへ私が出来ることの一つだと思っています。支援会の方々も含め共に労働条件を改善していきましょう！！（長野県　20代　小諸厚生総合病院　医師・看護師以外の医療従事者　市川 貴之）